66RS0006-01-2021-000183-87

Дело № 2-1236/2021

мотивированное 

решение

 изготовлено 12 марта 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Кутеневой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспобанк» обратилось к ФИО1 с указанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № > на сумму 341 067 руб. 29 коп. на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора автомобиль с момента приобретения его ответчиком признается находящимся в залоге у банка. Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику.

Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей и процентов.

По состоянию на 09.06.2020 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 346 393 руб. 81 коп. 

В соответствии с договором об уступке прав (требований) 

<

 № > от 28.05.2019, заключенным между ПАО «БыстроБанк» и ООО «Экспобанк» право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «Экспобанк».

ОАО «Экспобанк» просит расторгнуть кредитный договор 

<

 № > от 07.07.2018, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 346 393 руб. 81 коп. (в том числе: основной долг - 274 521 руб. 09 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 25 973 руб. 72 коп., задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг - 959 руб. 76 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 21 840 руб. 03 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 23 099 руб. 21 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 12 663 руб. 94 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 21,50% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 09.06.2020 по дату расторжения кредитного договора включительно, обратить взыскание на автомобиль «SUVT11 VORTEXTINGO», VIN

<

 № >, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1,установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 138 600 руб., 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени рассмотрения гражданского дела суд полагает надлежащим, поскольку ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом подразумеваются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

На основании пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.07.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

 № >, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 341 067 руб. 29 коп. на срок до 23.06.2023 под 21,50% годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля «SUVT11 VORTEXTINGO», VIN

<

 № >, 2012 года выпуска, который находится в залоге у банка в целях обеспечения исполнения кредитного договора между банком и заемщиком, что предусмотрено индивидуальными условиями кредитования (л.д. 23-25).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислил заемщику денежные средства на счет ответчика, открытый на его имя, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязанность осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок и размере, определенными в графика платежей. 

Согласно п. 10 договора, с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль, он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Согласно п. 20 договора, оценка предмета залога составляет 346 500 руб. 

Как следует из п. 14 договора, подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

Банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (п. 4.13 общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (редакция утверждена Президентом ПАО «БыстроБанк» 24.06.2018) (л.д. 35-39).

Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть направлено заемщику любым из способов обмена информацией, предусмотренных кредитным договором, в том числе по месту нахождения должника. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении - в течение 30 дней с момента отправления уведомления (п. 16 индивидуальных условий, п. 4.14 общих условий договора потребительского кредита).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 9.9.Общих условий, если в индивидуальных условиях стороны согласовали, что уступка займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору разрешается, то банк имеет право уступить право (требование) по кредитному договору любому третьему лицу.

Материалами дела подтверждается, что 28.05.2019 между ПАО «БыстрБанк» (цедент) и ООО «Экспобанк» (цессионарий) заключен договор 

<

 № > уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении 

<

 № > к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (л.д. 10 оборот-21).

Ответчику по его месту жительства ПАО «БыстрБанк» направлено уведомление о передаче прав требования ООО «Экспобанк» по кредитному договору (л.д. 22).

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

ООО «Экспобанк» 29.04.2020 ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 41, 42), которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно п. 5.2.2 общих условий, если товар, на оплату которого банком выдан кредит, является транспортным средством, заемщик обязан поставить его на учет в ГИБДД и предъявить банку подлинник транспортного средства на товар.

На основании п. 5.2.5 общих условий, при наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного имущества в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с п. 5.2.6 общих условий кредитного договора, первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% оценочной стоимости, установленной специальными условиями кредитования, что составляет 138 600 руб. 

Ответчик ознакомлен с общими условиями кредитного договора, графиком погашения, последствиями нарушения сроков внесения платежей, о чем свидетельствует собственноручная подпись ответчика в кредитном договоре.

Как следует из п. 11 индивидуальных условий, кредит был предоставлен на приобретение автомобиля SUVT11 VORTEXTINGO», VIN

<

 № >, 2012 года выпуска.

Согласно карточке учета транспортного средства, направленной из УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области собственником автомобиля «SUVT11 VORTEXTINGO», VIN

<

 № >, 2012 года выпуска с 10.07.2018 является ФИО1

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности своевременно не вносит, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как следует из выписки по счету заемщика, ответчик неоднократно допускал пропуски сроков внесения платежей в соответствии с графиком, в связи с чем по состоянию на 09.06.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 346 393 руб. 81 коп., из которых: основной долг - 274 521 руб. 09 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 25 973 руб. 72 коп., задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг - 959 руб. 76 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 21 840 руб. 03 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 23 099 руб. 21 коп. (л.д. 97-99).

Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен. Размер процентов соответствует условиям кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. ч. 1,2,3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

С учетом изложенного установление начальной продажной стоимости предмета залога, согласованной сторонами в общих условиях кредитования в размере 40% от его оценочной стоимости, составляющей 138 600 руб., в отсутствие доказательств иной стоимости имущества (отчета оценщика, представленного ответчиком, заключение экспертизы) требованиям закона не противоречит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество должника по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о досрочном расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку истец в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, то суд полагает, что нарушение ответчиком своих обязательств по договору является основанием для расторжения договора.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Поскольку исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 663 руб. 94 коп., уплаченной по платежному поручению 

<

 № > от 11.08.2020 (л.д. 8). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

 № >, заключенный 07.07.2018 между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «БыстроБанк».

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредитному договору 

<

 № > от 07.07.2018 в сумме 346 393 руб. 81 коп. (в том числе: основной долг - 274 521 руб. 09 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом - 25 973 руб. 72 коп., задолженность по оплате процентов за просроченный основной долг - 959 руб. 76 коп., штрафная неустойка по возврату суммы кредита 21 840 руб. 03 коп., штрафная неустойка по возврату процентов - 23 099 руб. 21 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 12 663 руб. 94 коп.

Продолжить начисление процентов на остаток задолженности по ставке 21,50% годовых, начиная с 09.06.2020 по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество - автомобиль «SUVT11 VORTEXTINGO», VIN

<

 № >, 2012 года выпуска, принадлежащий ФИО1,установив начальную продажную стоимость автомобиля в сумме 138 600 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.