Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Галенко С.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда, в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с дата по дата в размере 106 990,96 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что решением Няганского городского суда от дата с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 731 950 руб.

После вступления решения суда был выдан исполнительный лист и дата возбуждено исполнительное производство, по которому на протяжении длительного времени ФИО2 сумму задолженности, взысканную по решению суда, погашает частями, что нарушает права истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации, совпадающему с адресом, указанным в материалах исполнительного производства. Направленные в адрес ответчика судебные извещения, не доставлены, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. 

По имеющимся в материалах дела номерам телефонов известить ответчика не удалось, о чем составлена докладная записка.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. 

С учетом указанных обстоятельств, мнения участвующего в судебном заседании истца, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Участвующий в судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им требования.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законодательством предусмотрена возможность компенсации финансовых потерь в связи с неисполнением судебного акта в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, взыскатель по неисполненному судебному постановлению вправе использовать указанный способ защиты своих прав, что исключает квалификацию его действий как злоупотребление правом.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать надлежащее (или частичное) исполнение обязательств лежит на исполняющей стороне, в данном случае - на ответчике.

Как следует из материалов дела Няганским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-393/2016 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работодателю. Решением суда от дата исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворены: с ФИО2 в пользу истца взыскано 702 068,73 руб. в счет ущерба, причиненного недостачей, 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 10 221 руб. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего 732 289,73 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

На основании судебного акта был выдан исполнительный лист № от дата, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани возбуждено исполнительное производство № (л.д. 8). По указанному исполнительному производству с ответчика ежемесячно производятся удержание денежных средств в счет погашения долга.

Поскольку решение Няганского городского суда от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств не исполнено, то с момента вступления судебного акта в законную силу удержание денежных средств, взысканных решением суда, следует считать неправомерным, а заявленные истцом требования о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не является злоупотреблением правами, поскольку данные требования основаны на законе.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с дата по дата в размере 106 990,96 руб.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

С учетом приведенных положений закона и соответствующих разъяснений, проценты, являющиеся штрафной санкцией за допущенное нарушение денежного обязательства в период моратория, то есть с дата по дата, взысканию не подлежали.

С учетом вышеприведенных положений закона расчет процентов должен быть произведен с дата по дата.

В материалах исполнительного производства № имеются платежные поручения о взыскании с ответчика денежных средств. Общая сумма внесенных денежных средств до дата составила 269 101,19 руб., соответственно расчет процентов с дата должен производиться на сумму 463 188,54 (732 289,73 руб. - 269 101,19 руб.).

Сумма процентов за период дата по дата с исключением периода моратория составит 87 895,23 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является выводы суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, содержащиеся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ). Только удовлетворение судом требований подтверждает правомерность их принудительной реализации через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом разумность взыскиваемой суммы определяется в каждом случае как с учетом сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по аналогичным спорам, так и исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг от дата, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3, согласно которому исполнитель обязуется изучить документы, дать консультацию и составить иск, произвести расчет процентов (л.д. 84).

Согласно п. 3 условий договора определена стоимость услуг в размере 20 000 руб. 

Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждено документально (л.д. 85).

При указанных обстоятельствах, с учетом характера защищаемого права, многочисленной судебной практики, проделанной представителем работы по составлению искового заявления, подготовленного расчета, который был произведен неверно, частичного удовлетворения требований, суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, в размере 7 000 руб.

Указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2, (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 87 895 руб. 23 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 98 895 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 13.08.2025.

Судья Ю.Е. Низова