№ 

город Фролово 15 марта 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.

с участием истца ФИО1,

представителя истца Грек С.К.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев 15 марта 2017 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Жилищное хозяйство» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва магистральной трубы центрального отопления, находящейся на чердаке указанного многоквартирного жилого дома, ей причинен материальный ущерб в виде затопления квартиры в размере .... рублей, при этом ею также понесены расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме .... рублей. Управляющей компанией данного многоквартирного жилого дома является ООО «УК «Жилищное хозяйство». Указывает, что залив квартиры произошёл по вине управляющей организации, поскольку последней ненадлежащим образом осуществляется содержание общего имущества многоквартирного дома. Досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба от затопления квартиры в размере .... рублей и расходов по оценке ущерба в сумме .... рублей, оставлена ответчиком без удовлетворения. Также считает, что ей причинён моральный вред в связи с нанесением ущерба и невыплатой его в добровольном порядке. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчика в её пользу в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры .... рублей, расходы по составлению сметы на ремонт квартиры .... рублей, компенсацию морального вреда в размере .... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель истца Грек С.К., представляющий интересы истца в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержал заявленные ФИО1 исковые требования, просил их удовлетворить в полном объёме. 

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищное ходатайство» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался судом надлежащим образом /л.д.№/.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме № по 

<

адрес> /л.д№/.

ДД.ММ.ГГГГ в результате порыва магистральной трубы центрального отопления, находящейся на чердаке многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес>, квартире истца причинён материальный ущерб, что подтверждается актом осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д№/.

Согласно представленной стороной истца сметы на ремонт принадлежащей ФИО1 квартиры, произведённой ООО «Фроловопроект», стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления, с учетом производимых работ, составила .... рублей 00 копеек /л.д.№/.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 09 сентября 2003 года №170, управляющая организация обязана осуществлять техническое обслуживание жилищного фонда, включающего в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу с п.42 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно положениям п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 09 сентября 2003 года №170, основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Управление имуществом многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН №, КПП №), данные обстоятельства объективно подтверждены квитанциями на оплату коммунальных услуг с графой «Содержание и текущий ремонт общего имущества», предоставленными истцом, и в судебном заседании стороной ответчика не оспорены.

В связи с тем, что на ответчика возложена эксплуатационная ответственность по содержанию и обслуживанию внутридомовой системы отопления и находится в обслуживании ответчика, следовательно, надлежащим ответчиком по возмещению ущерба является именно ООО «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН №, КПП №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «УК «Жилищное хозяйство» с претензией о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры, и расходов, связанных с составлением сметы на ремонт квартиры, в размере .... рублей /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ ответчиком на претензию, из которого следует, что причиной затопления явилась самовольная обрезка труб системы отопления общего пользования /л.д.№/.

Однако, объективных доказательств надлежащего выполнения ответчиками своих обязанностей по техническому содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, предусмотренных вышеназванными нормами закона и положениями подзаконных актов, а также то, что вред причинен иными лицами либо в отсутствие вины в причинении вреда, стороной ответчика суду не представлено. 

Кроме того, предоставленные стороной истца письменные доказательства по переустройству системы теплоснабжения с установкой газового котла в принадлежащей ей квартире, из которых усматривается, что указанное переустройство – установка теплогенератора, произведена в соответствии с установленными стандартами, с получением разрешений соответствующих органов. В том числе с согласия ответчика /л.д.№/, опровергают обстоятельства, указанные в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая указанные положения, суд приходит к выводу о взыскании суммы ущерба в размере .... рублей, причинённого ФИО1 в результате залива принадлежащей ей квартиры с ООО «УК «Жилищное хозяйство», поскольку данная организация осуществляет управление многоквартирным домом и не исполняет свои обязательства по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей, поскольку моральный вред ей причинён в связи с ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку спорные правоотношения возникли в связи с ненадлежащим оказанием управляющей организацией услуг по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, представленных на платной основе, в этой части применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также положения ст.1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер заявленной компенсации морального вреда в размере .... рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая длительность нарушения прав истца, характер причиненных нравственных страданий, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, и соответствует требованиям ст.1099 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования потребителя ФИО1 не удовлетворены, то в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке требований о выплате ущерба подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы ущерба. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составит .... /.... рублей х 50%/.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из копии квитанции серии №, ФИО1 за составление сметы на ремонт принадлежащей ей квартиры, было оплачено ООО «Фроловопроект» .... рублей /л.д.№/.

Данные затраты истца подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за составление претензии к ООО «УК «Жилищное хозяйство» о возмещении вреда, причинённого затоплением, было оплачено адвокату Греку С.К. .... рублей /л.д.№/.

Кроме того, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 понесла расходы по оплате услуг представителя Грека С.К. за составление искового заявления .... рублей, и представительство в суде в размере .... рублей, а всего .... рублей /л.д.№/.

С учётом характера рассмотренного дела о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, а также с учётом характера консультации и составления заявления, участия представителя в судебных заседанях, суд находит расходы ФИО1 по оплате услуг представителя Грека С.К. в размере .... рублей, отвечающими требованию разумности, а следовательно, подлежащими полному удовлетворению

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа города Фролово Волгоградской области пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6000 рублей.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана в бюджет исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был освобожден от уплаты государственной пошлины, что составит .... по требованиям имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН №, КПП №) о возмещении материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере .... рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя ...., моральный вред в сумме .... рублей, расходы за составление сметы .... рублей, расходы на оплату услуг представителя .... рублей, а всего ....

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «УК «Жилищное хозяйство» (ИНН №, КПП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья подпись Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 20 марта 2017 года.