Дело № 2-36/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2020 года пгт. Ленино

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 года.

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Копаева А.А.,

при секретаре Огородникове А.В.,

с участием: 

истца ФИО4 и ее представителя ФИО14,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО16, ФИО5, ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков: администрация Ленинского района Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании расписок и сделок купли-продажи жилого дома действительными, о признании права собственности на жилой дом,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с указанным выше иском.

Заявленные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО6 жилой дом, общей площадью 54.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, за двести восемьдесят тысяч рублей. Договор купли-продажи между ФИО4 и ФИО6 был письменно оформлен в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, осуществить регистрацию права собственности на приобретенный жилой дом истцу не предоставляется возможным, по следующим обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «Керченский» (продавец) и ФИО2 (покупатель), был заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель приобрел в собственность жилой дом, общей жилой площадью: 39.5 кв.м., жилой- 25 кв.м., с надворными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в дальнейшем сделана регистрационная надпись на имя покупателя в Керченском Бюро технической инвентаризации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умер. Его жена ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерших ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продала вышеуказанный жилой дом ФИО12, о чем была составлена расписка на сумму 13500 гривен. В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал 

<

адрес>, ФИО6, купленный им по расписке у ФИО15. В свою очередь, спорный жилой дом был приобретен истцом у ФИО6 также на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. В виду отсутствия у истца правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором, с учетом изменений требований просит суд: 

- признать расписку и сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 Зоей ФИО8 и ФИО5, действительными;

- признать расписку и сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, действительными;

- признать расписку и сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, действительными;

- признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, общей площадью 54.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. От нее в суд поступил письменный отзыв (том 2 л.д. 31-32). 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. От него в суд поступили пояснения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика администрации Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был своевременно и надлежащим образом извещен. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явки лиц в судебное заседание.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования о признании расписок и сделок купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее - жилой дом), заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО5, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ФИО13, действительными, суд исходит из следующего.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из вышеуказанных требований ФИО4, истец просит суд признать расписки и сделки действительными, не являясь при этом стороной данных сделок.

Таким образом, на момент заключения данных сделок права и законные интересы ФИО4 не нарушались действиями ответчиков и не могли быть нарушены, так как истец не владела на момент заключения сделок указанным в расписках жилым домом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании расписки и сделки купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и ФИО5, а также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6, ФИО13, действительными, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о признании расписки и сделки купли-продажи спорного жилого дома, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, действительными, а также о признании за истцом права собственности на объект недвижимости, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи жилого дома в виде расписки (том 2 л.д. 77), согласно которой, ФИО6 продала ФИО4 за 280000 рублей жилой дом, купленный по расписке у ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1 ст. 165 ГК РФ предусмотрено, что если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Поскольку в соответствии с законом, действующим на момент обращения истца в суд с данным иском, договор купли-продажи недвижимого имущества не требует обязательного нотариального удостоверения, оснований для признания расписки и сделки купли-продажи спорного жилого дома, заключенных ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО4, действительными, у суда не имеется.

Кроме того, суд считает, что ФИО4 избран неверный способ защиты своего права путем предъявления иска о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, направленный на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности, исходя из следующего.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. Исходя из заявленного требования истца, юридически значимыми обстоятельствами являются установление судом наличия у ФИО4 права собственности на жилой дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, а также установления факта нарушения действиями ответчиков данного права истца. 

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению ее нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.

Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Реализуя свое право на выбор способа защиты, истец обратился с иском о признании права собственности на объект недвижимости.

Исходя из приведенного в исковом заявлении основания иска и его правового обоснования, суд приходит к выводу о том, что преследуемый ФИО4 материально-правовой интерес – это государственная регистрация за ней права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, как за добросовестным приобретателем жилого дома, который был приобретен ею у лица, не имеющего права его отчуждать, ввиду отсутствия у продавца права собственности на отчужденный объект недвижимости. 

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

По смыслу пунктов 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником недвижимого имущества, и обращающееся в суд с иском о признании за ним права на такое имущество, должно доказать: наличие права собственности на имущество; факт владения им, а также факт (и незаконность) государственной регистрации права на спорный объект за иным субъектом. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

ФИО4 не представлено суду доказательств объективно подтверждающих наличие спора между ней и ответчиками, относительно права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, между сторонами по делу отсутствует спор о праве как необходимое условие рассмотрения дел в порядке искового производства.

Кроме этого, иск о признании права собственности не может применяться по произвольному усмотрению истца. Гражданский кодекс Российской Федерации не допускает признание права собственности на недвижимость на основании статьи 218 ГК РФ. Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой порядок регистрации права собственности уполномоченным на то государственным органом. Проверка юридической силы представленных для государственной регистрации спорного объекта правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. При отсутствии оснований для регистрации права уполномоченный орган отказывает в регистрации права, отказ или уклонение от государственной регистрации могут быть обжалованы в судебном порядке. 

Пунктом 3 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права продавца в установленном законом порядке.

Как установлено в судебном заседании, основанием подачи ФИО4 иска в суд послужило отсутствие права собственности ФИО6 (продавца) на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, у истца нет возможности оформить право собственности на приобретенный ею объект недвижимости.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается к основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных норм процессуального права ФИО4 не представлено суду доказательств невозможности оформить право собственности на приобретенный ею объект недвижимости, нарушения ее прав и законных интересов как собственника жилого дома, а именно - обращения в установленном законом порядке в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и получения отказа в государственной регистрации права.

Согласно пункту 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Таким образом, право собственности на объект недвижимости, приобретенный истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возникает у ФИО4 только с момента государственной регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Как следует из выписки /том 1 л.д. 10/, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности за кем либо из сторон по делу на отчужденный по вышеуказанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества. 

Учитывая, что переход права собственности на объект недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от продавца к покупателю не зарегистрирован, право собственности на вышеуказанный жилой дом у истца не возникло, в связи с этим не может быть признано нарушенным действиями ответчиков. 

Поскольку ответчики не претендуют на спорное имущество, в данном деле отсутствует спор о праве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение истца с настоящим иском в отсутствие оформленного в установленном порядке права собственности ответчика на имущество при отсутствии спора относительно права собственности на объект недвижимости, по существу направлено на обход процедуры применения норм гражданского законодательства, регулирующих оборот недвижимости, а также на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права. Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку. Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов. 

Разрешая заявленные истцом требования, суд не принимает довод ФИО4 о том, что она является добросовестным приобретателем жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно пункту 37 указанного Постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, согласно сведениям ЕГРН, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ни за кем из сторон по делу не зарегистрировано, о чем также было достоверно известно истцу, в связи с чем, ФИО4 не может быть признана судом добросовестным приобретателем объекта недвижимости.

С учетом всего вышеизложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО17, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о признании расписок и сделок купли-продажи жилого дома действительными, о признании права собственности на жилой дом, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: