Дело № 1- 503/19

74RS0031-01-20-19-002155-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

17 июня 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре Беляевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – ФИО1

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Вощилова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в ночь с 26 февраля 2019 года на 27 февраля 2019 года ФИО2, находясь в помещении автомойки, расположенной в ТЦ «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес обезличен> в правобережной части Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, обнаружил в салоне своей автомашины «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

номер обезличен>, выпущенную АО «

<

данные изъяты>», при этом у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, находившихся на банковском счете открытого в АО «

<

данные изъяты>» на имя В.И.В.. Реализуя задуманное ФИО2 27 февраля 2019 года в 04 час. 18 мин., действуя умышленно, с корыстной целью, на своем автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> приехал к торговому павильону ИП П.Т.А. расположенному на остановочном комплексе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: ул.

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, и используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую В.И.В., совершил операцию по оплате приобретенного им товара на общую сумму 285 рублей. Действуя в продолжении своего преступного умысла 27 февраля 2019 года в 04 час. 23 мин. ФИО2, приехал на своем автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к пункту общественного питания «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска и, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую В.И.В., совершил операцию по оплате приобретенного им товара на общую сумму 638 рублей. В дальнейшем, в продолжении своего преступного умысла, ФИО2 27 февраля 2019 года в 23 час. 33 мин. приехал на своем автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> к помещению торгового павильона ИП П.Т.А. расположенного на остановочном комплексе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: ул.

<

адрес обезличен> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска и, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую В.И.В., совершил операцию по оплате приобретенного им товара на общую сумму 50 рублей. В продолжении своего преступного умысла ФИО2 28 февраля 2019 года в 00 час. 18 мин., приехал на своем автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на АЗС «

<

данные изъяты>» расположенную на пересечении улиц 

<

данные изъяты> в г.Магнитогорске, и, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую В.И.В., совершил операцию по оплате товара на общую сумму 1200 рублей. В продолжении своего преступного умысла ФИО2 28 февраля 2019 года в период с 02 час. 22 мин. до 02 час. 25 мин. находясь в 

<

адрес обезличен>, в кафе-магазине ИП Г.С.Н. расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, и используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую В.И.В., совершил операцию по оплате приобретенного им товара на общую сумму 260 рублей. Затем ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, 28 февраля 2019 года в 04 час. 36 мин., находясь в 

<

адрес обезличен>, в ломбарде ИП Г.Б.Д., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую В.И.В., совершил операцию по оплате приобретенного им товара на общую сумму 28280 рублей. После чего ФИО2 28 февраля 2019 года в 06 час. 15 мин. на своем автомобиле приехал на АЗС №

<

номер обезличен> расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> в г.Челябинске, и используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую В.И.В., намеревался совершить операцию по оплате товара на общую сумму 1500 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с отказом выполнения операций по карте. Затем ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, 28 февраля 2019 года в период с 06 час. 15 мин. до 06 час. 17 мин., находясь на вышеуказанной АЗС, используя банковскую карту АО «

<

данные изъяты>», принадлежащую В.И.В., совершил операцию по оплате приобретенного им товара на сумму 1246 рублей. Таким образом, ФИО2 тайно похитил с банковского счета, банковской карты АО «

<

данные изъяты>», принадлежащей В.И.В., денежные средства на общую сумму 31959 рублей, причинив своими преступными действиями В.И.В. значительный ущерб на общую сумму 31959 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в период предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УК РФ показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, следует, что у него имеется знакомая В.И.В., с которой он встретился 26 февраля 2019 года около 22.30 часов. Он заехал за нею на его автомобиле марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета, на котором размещены наклейки такси «Яндекс». По внешнему виду В.И.В., было заметно, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения. Они заехали в магазин- кафе с названием «Мой толстый друг», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> «В» в г.Магнитогорске, где В.И.В. купила для себя спиртное, сама расплатилась. После чего, он и В.И.В. вышли из указанного магазина-кафе, сели в его автомобиль. В.И.В. стала распивать приобретенное спиртное. Около 04 часов 27 февраля 2019 года, он отвез В.И.В. домой. После чего поехал на автомойку, чтобы вымыть автомобиль. Когда В.И.В. находилась в его машине, то она постоянно сидела на переднем пассажирском сидении. Приехав на самообслуживаемую автомойку, расположенную в здании ТЦ «

<

данные изъяты>» г.Магнитогорска, в салоне своего автомобиля, на резиновом коврике, расположенном перед задним пассажирским сидением, а именно за пассажирским передним сидением, нашел банковскую карту банка АО «

<

данные изъяты>». Данная карта ему не принадлежала, кому принадлежит карта он не знал. Он решил попробовать расплатиться денежными средствами с указанной карты в магазине, то есть приобрести для своего пользования товар, так как видел, что на данной карте имеется услуга оплаты «Вай-фай», то есть не требующей введения пин-кода. Около 04 час. 20 мин. 27 февраля 2019 года поехал в торговый павильон, расположенный на остановочном комплексе остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» по адресу: ул.

<

адрес обезличен> г.Магнитогорска, где приобрел для себя три пачки сигарет марки «Бонд», за которые расплатился денежными средствами с банковской карты, заплатив около 300 рублей. После того, как у него получилось успешно расплатиться за приобретенные сигареты, то около 04 час. 30 мин. 27 февраля 2019 года, поехал в кафе «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>,

<

адрес обезличен> г.Магнитогорска, где купил, заказав через окно приема и выдачи заказов-макавто, продукты питания, и снова расплатился денежными средствами по той же банковской карте банка АО «

<

данные изъяты>», потратив около 600 рублей. 27 февраля 2019 года в вечернее время, около 23 час. 30 мин. снова, по той же банковской карте банка АО «

<

данные изъяты>» расплатился за приобретенный товар в торговом павильоне, расположенном по адресу: на ул.

<

адрес обезличен> г.Магнитогорска, где купил для своего пользования прохладительного напитка, потратив 50 рублей. После чего, около 00 час. 20 мин. поехал на АЗС «

<

данные изъяты>» расположенную на пересечении улиц 

<

адрес обезличен> где заправил свой автомобиль бензином на общую стоимость 1200 рублей, и снова расплатился денежными средствами указанной банковской карты. 28 февраля 2019 года около 01 час. поехал из г.Магнитогорска в г.Челябинск, где по пути следования, около 02 час. 30 мин., заезжал в придорожное кафе, расположенное около поселка 

<

адрес обезличен>, с левой стороны обочины дороги проезжей части в направлении г.Южноуральск, где купил продукты питания, за которые также расплачивался по банковской карте банка АО «

<

данные изъяты>», потратив за все около 200 рублей. Приехав в г.Челябинск, по адресу: 

<

адрес обезличен>, около 04 час. 30 мин., купил золотую цепочку, за которую заплатил 28 280 рублей. После чего поехал в ломбард «Фианит», где продал купленную до этого золотую цепочку. 28 февраля 2019 года около 06 час. 20 мин, заехал на АЗС, расположенную около 

<

адрес обезличен>, вдоль проезжей части дороги Троицкий тракт, на выезде из г.Челябинска, около поста ДПС, где заправил свой автомобиль бензином, на общую стоимость 1000 рублей, снова расплатившись денежными средствами с банковской карты банка АО «

<

данные изъяты>». Но на заправке, изначально, хотел заправиться на сумму 1500 рублей, оплата на указанную сумму не прошла, так как на балансе карты было не достаточно денежных средств, тогда и заказал бензин на 1000 рублей. Также купил прохладительные напитки на сумму около 250 рублей, после чего, поняв, что на счету банковской карты денежные средства отсутствуют, сломал данную банковскую карту и выкинул ее рядом с АЗС на которой находился в г.Челябинске. От сотрудников полиции, ему стало известно, что В.И.В. написала заявление о хищении денежных средств со счета банковской карты банка АО «

<

данные изъяты>» открытой на ее имя, тогда он понял, что банковская карта указанного банка, с которой он тратил денежные средства, принадлежит В.И.В. и в полном объеме возместил потерпевшей причиненный хищением ущерб ( Т.1, л.д. 99-104, 107-113, 151-158)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В.И.В., следует, что у нее имеется банковская карта банка АО «

<

данные изъяты>» 

<

номер обезличен> выпущенная на ее имя, доступный лимит 34000 рублей. 

<

дата обезличена> около 22 час. 30 мин. она встретилась со своим знакомым ФИО2. ФИО2 заехал за нею на автомобиле марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета, на котором размещены наклейки такси «Яндекс». При встрече с ФИО2, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они заехали в магазин - кафе с названием «Мой толстый друг», расположенное по адресу: ул.50-летия Магнитки,52 «В»в г.Магнитогорске, где она купила для себя спиртное, достала из кармашка своей сумки кредитную карту и расплатилась за спиртное по карте, куда именно убрала карту после покупки не помнит. После чего, она и Лебедев вышли из указанного магазина-кафе, сели в автомобиль ФИО2, где она стала распивать приобретенное спиртное. Около 04 часов 27 февраля 2019 года, ФИО2 отвез ее домой. Пока она находилась в салоне автомобиля, то постоянно сидела на переднем пассажирском сидении, сумка была то на ее коленях, то убирала в сторону на сиденье или промежуток между передними сиденьями, была ли закрыта сумка не помнит. 28 февраля 2019 года в утреннее время, В.И.В. обнаружила, что на ее абонентский номер телефона пришли 12 смс-сообщений от банка АО «

<

данные изъяты>» о том, что с 27 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года при помощи кредитной банковской карты указанного банка, выпущенной на ее имя происходило списание денежных средств со счета в общей сумме 31959 рублей. Указанной картой в указанный период она не пользовалась из полученных смс-сообщений, она поняла, что с помощью карты осуществились покупки в различных магазинах, на заправочных станциях и в кафе «

<

данные изъяты>». Узнав о списании денежных средств со счета, она сразу позвонила на горячую линию банка и заблокировала карту. Получив выписку по счету в банке АО «

<

данные изъяты>» открытого на ее имя, она увидела, что картой оплачивались покупки совершенные не только на территории г.Магнитогорска, но еще в пос.Степное и г.Челябинске. Все операции проводились с 27 февраля 2019 по 28 февраля 2019 года на общую сумму 31959 рублей, что также подтверждается смс-сообщениями о списании денежных средств полученных от банка. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств со счета карты, совершил ФИО2, последний в полном объеме возместил причиненный хищением ущерб ( л.д.43-47,49-55, 56-60). 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.С.Т., следует, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску. Работая по материалу, по факту хищения денежных средств со счета банковской карты АО «

<

данные изъяты>» открытой на имя В.И.В., изучив информацию о списании денежных средств, была истребована запись с камер видеонаблюдения пункта общественного питания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. При просмотре видео, за интересующий период времени, установлено, что к окну заказов и выдачи питания «Макдональдс», в ночное время 27 марта 2019, подъезжал автомобиль марки «Фольксваген Поло» в кузове белого цвета, на котором имеются рекламные наклейки такси «Яндекс». При беседе с В.И.В., последняя пояснила, что у нее имеется знакомый ФИО2, с которым она встречалась 26 февраля 2019 года. ФИО2 был вызван в отдел полиции, где дал признательные показания по факту совершения хищения денежных средств со счета карты АО «

<

данные изъяты>» открытой на имя В.И.В., а именно, что он совершал покупки на территории г.Магнитогорска, пос.Степное, г.Челябинска и оплачивал их денежными средствами по кредитной карте указанного банка ( Т.1, л.д. 62-65)

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетельских показаний, виновность ФИО2 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

заявлением В.И.В. от 01 марта 2019 года, согласно которому в период с 27 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года неустановленное лицо, тайно похитило денежные средства со счета кредитной карты АО «

<

данные изъяты>» открытой на ее имя, чем причинило ей значительный ущерб на общую сумму 32 091 руб. (Т.1, л.д.8); 

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе проведения которой, он показал и рассказал, каким образом похитил денежные средства с банковского счета АО «

<

данные изъяты>» открытого на имя В.И.В., с приобщением фототаблицы (Т.1, л.д. 114-121); 

протоколом выемки от 19 марта 2019 года у потерпевшей В.И.В. в ходе которой, у потерпевшей изъяты документы на оформление договора кредитной карты банка АО «

<

данные изъяты>»; скриншоты смс сообщений от АО «

<

данные изъяты>» на абонентский номер, принадлежащий В.И.В. о списании денежных средств со счета карты банка АО «

<

данные изъяты>»; копии выписки движения денежных средств по кредитному счету открытому в банке АО «

<

данные изъяты>» на имя В.И.В., с последующим осмотром, признанием и приобщением к материалам уголовного дела (Т.1, л.д. 19-22, 23-32, 33); 

протоколом изъятия оперуполномоченным ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Ж.С.Т. у Б.Т.Е. видео записи с камер видео наблюдения пункта общественного питания «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> в период с 04 час. до 04 час. 59 мин. 27 февраля 2019 года на ДВД диске ( л.д.12);

протоком изъятия оперуполномоченным ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г. Магнитогорску Ж.С.Т. у С.Т.Р. видео записи с камер видео наблюдения в кафе «Мой толстый друг», расположенного по адресу: 

<

...> Магнитки д. 52 В на ДВД диске (л.д.13); 

протоколом выемки у свидетеля Ж.С.Т. DVD диска с видеозаписями камер видео наблюдения пункта общественного питания «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> и DVD диска с видеозаписями камер видео наблюдения кафе «Мой толстый друг», расположенного по адресу: ул.50-летия Магнитки, 52 «В» г.Магнитогорска (л.д.66-67); 

протоколом осмотра изъятых предметов - DVD диск с видеозаписями камер видео наблюдения пункта общественного питания «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> и DVD диск с видеозаписями камер видео наблюдения кафе «Мой толстый друг» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, на котором запечатлены ФИО2 и его знакомая В.И.В. в указанном магазине, с последующим признанием и приобщением в качестве вещественного доказательства (л.д. 81-90, 91);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 375 от 12 апреля 2019 года ФИО2 психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.135-137).

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, являются относимыми к настоящему делу, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, не имеют каких-либо нарушений закона, следовательно, являются допустимыми доказательствами, совокупность которых изобличает подсудимого в совершении преступления.

Все доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, дополняют признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, свидетельствуют о совершении ФИО2 указанного преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, с банковского счета. 

В судебном заседании государственный обвинитель заявила о переквалификации вмененного подсудимому преступного деяния. Считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказания Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Учитывая объем поддержанного государственным обвинителем обвинения и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО2 

По смыслу закона под хищением денежных средств с банковской карты, понимается хищение безналичных денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, путем удаленного доступа анонимным лицом, которые совершаются в целях хищения и нарушают установленный процесс обработки, хранения и передачи компьютерной информации. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «хищение денежных средств с банковского счета» своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Совершение ФИО2 вышеуказанных действий материалы дела не содержат и в судебном заседании не установлено.

Как установлено в судебном заседании хищение ФИО2 денежных средств совершенно путем совершения операций по оплате приобретенного им товара банковской картой, на которой имелась услуга оплаты «Вай-фай», то есть не требующая введения пин-кода? при таких обстоятельствах указанные действия ФИО2 должны быть квалифицированы как обычное хищение денежных средств.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Указанная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Уголовно-правовой анализ объективной стороны содеянного ФИО2 позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 являясь физическим вменяемым лицом, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. При этом умыслом ФИО2 охватывалось тайное хищение денежных средств принадлежащих потерпевшей. Действия ФИО2 носили тайный характер, поскольку не были очевидными для потерпевшей либо иных лиц в момент изъятия им денежных средств принадлежащих В.И.В. 

Оценивая ущерб как значительный для потерпевшей, суд исходит из того, что сумма ущерба от преступления в размере 31 959 рублей, составляет почти две ее ежемесячные заработные платы.

Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшей В.И.В., размер причинного ущерба, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё полное подтверждение в судебном заседании. 

Потерпевшей В.И.В. в суд представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, материальный ущерб возмещен ФИО2 в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием. 

Защитник – адвокат Вощилов Н.А. поддержал позицию своего подзащитного, указав на наличие оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон и отсутствие у стороны защиты возражений против прекращения уголовного дела по названному основанию. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно при наличии совокупности указанных в этих нормах условий и является правом суда. Указанными нормами предусмотрена возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в случае, если подсудимым впервые совершено преступление, отнесенное к категории небольшой или средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, и потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении дела.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, им заглажен причиненный потерпевшей вред, против прекращения дела не возражает, поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

3. По вступлению приговора в законную силу освободить потерпевшую В.И.В. от обязанности по дальнейшему хранению вещественных доказательств: документов на оформление договора о выпуске кредитной карты банка АО «

<

данные изъяты>».

4. Вещественные доказательства: копии документов на оформление договора о выпуске кредитной карты банка АО «

<

данные изъяты>», скриншоты смс сообщений от АО «

<

данные изъяты>» на абонентский номер, принадлежащий В.И.В. о списании денежных средств со счета карты банка АО «

<

данные изъяты>», копии выписки движения денежных средств по кредитному счету, открытому в банке АО «

<

данные изъяты>» на имя В.И.В., DVD диск с видеозаписями камер видео наблюдения пункта общественного питания «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: пр. 

<

адрес обезличен> и DVD диск с видеозаписями камер наблюдения кафе «Мой толстый друг», расположенного по адресу: ул. 50-летия Магнитки, 52В г. Магнитогорска - хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Постановление в апелляционном порядке не обжаловалось.

Постановление вступило в законную силу 28 июня 2019 года.