Дело № 2-559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Стрельцовой О.В., 

30 января 2019 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области о компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, указав в обоснование требований, что "."..г. он был задержан сотрудниками уголовного розыска по ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. "."..г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения по стражу и помещен в 

<

адрес>. "."..г. следователем прокуратуры г.Волжского истец освобожден от уголовного преследования. Постановление о прекращении уголовного преследования истцу вручено не было, не разъяснено право на реабилитацию. Извинения в соответствии с ч. 1 ст. 136 УПК РФ принесены истцу только после его письменного обращения в прокуратуру г.Волжского "."..г., то есть спустя 12 лет. В результате уголовного преследования, незаконного содержания под стражей с "."..г. по "."..г. истец был лишен возможности продолжать активную жизнь, общаться с родственниками. Считает, что длительным уголовным преследованием ему причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, который он оценивает в размере 474 000 рублей и просит суд взыскать указанную сумму в его пользу за счет казны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ИК-№..., о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, полагая его чрезмерно завышенным. 

Представитель третьего лица Прокуратуры Волгоградской области – помощник прокурора г. Волжского Волгоградской области Шляхова М.А. в судебном заседании доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление поддержала, пояснив, что основания для компенсации причиненного ФИО1 морального вреда вследствие незаконного уголовного преследования имеются, однако истребуемая истцом сумма морального вреда является необоснованной, не подтвержденной соответствующими доказательствами, несоразмерной причиненному ему моральному вреду, не отвечает требованиям разумности и справедливости. В связи с этим полагает, что размер компенсации морального вреда необходимо снизить до разумных пределов. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст.ст. 52, 53 Конституции РФ установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, в частности, достоинство личности (ст. 21), право на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (ст. 23), неприкосновенность жилища (ст. 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Частью 1 ст. 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет соответствующей казны в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что "."..г. прокуратурой г. Волжского было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения "."..г. около 

<

адрес> трупа 

<

...> признаками насильственной смерти. 

"."..г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ были задержаны ФИО3 и ФИО1, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения по стражу.

"."..г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Постановлением следователя прокуратуры г.Волжского от "."..г. ФИО1 освобожден из-под стражи, в связи с непричастностью к совершению данного преступления.

Постановлением от "."..г. уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию. 

Таким образом, общий срок незаконного уголовного преследования составил 4 месяца 28 дней.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 имело место незаконное уголовное преследование, в результате чего ему были причинены нравственные страдания, посягающие на основные принадлежащие гражданину нематериальные блага - право на свободу, деловую репутацию и достоинство личности, в связи с чем, истец вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, выразившихся в пребывании в статусе обвиняемого, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, длительность уголовного преследования, а также то, что в отношении истца избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 474 000 рублей, который подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. По мнению суда, данная сумма в полной мере компенсирует причиненный истцу моральный вред, не нарушив интересы ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в размере 474 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2019 года.

Судья Т.В.Добраш