УИД 39RS0020-01-2025-000955-96

Дело № 2-1187/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Лемех М.Ю. 

при секретаре Б.Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Е.Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

16 октября 2013 г. ООО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило Е.Е.И. займ на сумму 18 000 руб. на срок до 15 ноября 2013 г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 1, 60 % в день. Указанная сумма выдана заемщику наличными под расписку. 

05 декабря 2016 г. между ПС Люкс С.а р.л. (цедент) и ФИО1 Сайпрус Лимитед (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого цессионарию переданы права (требования) по кредитным договорам и договорам микрозайма к должникам цедента, в том числе к должнику Е.Е.И.

26 ноября 2021 г. между ФИО1 Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) (после изменения наименования 25 октября 2023 г. - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, в соответствии с условиями которого цессионарию переданы права (требования) по кредитным договорам и договорам микрозайма к должникам цедента, в том числе к должнику Е.Е.И.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и образованием задолженности в размере 221 835, 56 руб., из которых 17 640 руб. – задолженность по основному долгу, 121 363, 20 руб. – задолженность по процентам за пользование, 73 382, 40 руб. – задолженность по штрафным санкциям, 6 121, 32 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 3 328, 64 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 12 марта 2024 г., ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Е.Е.И. задолженность в размере 221 835, 56 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 655, 07 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В судебное заседание ответчик Е.Е.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В письменных возражениях просила в удовлетворении искового заявления отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица ООО МКК «Джет Мани» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно договору микрозайма 

<

№> от 16 октября 2013 г., заключенному между ООО «Джет Мани Микрофинанс» (займодавец) и Е.Е.И. (заемщик), займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 18 000 руб., а заемщик обязался вернуть полученную сумму с начисленными на нее процентами в размере 1, 60% в день в срок до 15 ноября 2013 г. (включительно) (л.д.8).

В силу п.1.2 договора дата возврата кредита - 15 ноября 2013 г., общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата суммы микрозайма – 8 640 руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма – 26 640 руб.

Пунктом 3.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде начисления пени в размере 1 % от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки. 

В соответствии с п. 2.7 договора займодавец вправе передать (уступить) свои права по настоящему договору третьим лицам без предварительного согласования с заемщиком. 

Из расписки от 16 октября 2013 г. следует, что во исполнение договора займа (микрозайма) 

<

№> от 16 октября 2013 г. Е.Е.И. получила денежные средства в сумме 18 000 руб. (л.д.9 оборот). 

05 декабря 2016 г. между ПС Люкс С.а р.л. (цедент) и ФИО1 Сайпрус Лимитед (цессионарий) заключен договор 

<

№> возмездной уступки прав требований (цессии), в соответствии с условиями которого цессионарию переданы права (требования) по кредитным договорам и договорам микрозайма к должникам цедента (л.д. 11-16).

Согласно выписке из приложения 

<

№> к договору цессии 

<

№> от 05 декабря 2016 г. цедентом цессионарию переданы, а цессионарием приняты права (требования) по кредитному договору 

<

№> от 16 октября 2013 г., заключенному с Е.Е.И., сумма требований по которому составляет 212 385, 60 руб., из которых 17 640 руб. – сумма основного долга, 121 363, 20 руб. – сумма долга по процентам, 73 382, 40 руб. – сумма долга по штрафным санкциям (л.д. 23 оборот). 

26 ноября 2021 г. между ФИО1 Сайпрус Лимитед (цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (цессионарий) (после изменения наименования 25 октября 2023 г. - ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») заключен договор уступки прав требования № ПК, в соответствии с условиями которого цессионарию переданы права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальными кредиторами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Права требования принадлежат цеденту, в том числе на основании договора 

<

№> от 05 декабря 2016 г., заключенному между ПС Люкс С.а р.л. и ФИО1 Сайпрус Лимитед (л.д. 16 оборот – 18).

Согласно выписке из приложения 

<

№> к договору цессии № ПК от 26 ноября 2021 г. цедентом цессионарию переданы, а цессионарием приняты права (требования) по кредитному договору 

<

№> от 16 октября 2013 г., заключенному с Е.Е.И., сумма требований по которому составляет 218 506, 92 руб., из которых 17 640 руб. – сумма основного долга, 121 363, 20 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование, 73 382, 40 руб. – сумма задолженности по штрафным санкциям, 6 121, 32 руб. – сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 24). 

Суд учитывает, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие переуступку ООО «Джет Мани Микрофинанс» ПС Люкс С.а р.л. прав требований по договору займа 

<

№> от 16 октября 2013 г., несмотря на неоднократное истребования таких доказательств судом (л.д.41, 85).

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие об оспаривании договоров цессии 

<

№> от 05 декабря 2016 г. и 

<

№> от 26 ноября 2021 г., в установленном законом порядке суду не представлены.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 12 марта 2024 г. сумма задолженности Е.Е.И. по договору микрозайма 

<

№> от 16 октября 2013 г. составляет 221 835, 56 руб., из которых 17 640 руб. – задолженность по основному долгу, 121 363, 20 руб. – задолженность по процентам за пользование, 73 382, 40 руб. – задолженность по штрафным санкциям, 6 121, 32 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 3 328, 64 руб. - задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на 12 марта 2024 г. (л.д.6). 

В ходе рассмотрения дела Е.Е.И. факт заключения 16 октября 2013 г. кредитного договора 

<

№> с ООО «Джет Мани Микрофинанс» и получения заемных денежных средств не оспаривала. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в материалы дела представлены надлежащие и достаточные письменные доказательства, подтверждающие заключение 16 октября 2013 г. между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и Е.Е.И. договора микрозайма 

<

№> и надлежащее исполнение займодавцем обязательств по предоставлению заемщику заемных денежных средств в размере, предусмотренном данным договором.

Ответчик Е.Е.И., ссылаясь на надлежащее исполнение заемных обязательств и отсутствие задолженности по договору займа, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, в материалы дела не представила. 

При этом, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чем в суд поступило соответствующее письменное заявление (л.д. 49-51).

Разрешая данное заявление Е.Е.И., суд исходит из следующего.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в решении выше, в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 16 октября 2013 г. возврат суммы займа и уплата процентов должно было быть осуществлено заемщиком 15 ноября 2013 г. 

Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности по данному платежу начал течь с 16 ноября 2013 г., когда первоначальному кредитору – ООО «Джет Мани Микрофинанс» стало известно о нарушении своего права на получение погашения займа, который истек 16 ноября 2016 г. 

Согласно протоколу проверки электронной подписи 22 марта 2024 г. ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Е.Е.И. задолженности по договору 

<

№> от 16 октября 2013 г. за период с 16 октября 2013 г. по 12 марта 2024 г. в размере 221 835, 56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 709, 18 руб. (л.д. 72-74).

25 марта 2024 г. мировым судьей 

<

№> судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ 

<

№> о взыскании с Е.Е.И. в пользу ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» задолженности по договору потребительного займа (микрозайма) 

<

№> от 16 октября 2013 г. за период с 16 октября 2013 г. по 12 марта 2024 г. в размере 221 835, 56 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 709, 18 руб. (л.д.69).

Определением мирового судьи 

<

№> судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 19 апреля 2024 г. судебный приказ от 25 марта 2024 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 70).

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» обратилось в суд 11 августа 2025 г. (л.д. 40).

На основании изложенного, принимая во внимание дату обращения ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» в мировой суд в установленном порядке за защитой нарушенного права (22 марта 2024 г.), а также определенную договором займа дату возврата суммы займа и уплаты процентов (15 ноября 2013 г.), суд приходит к выводу, что на момент обращения ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности по договору займа истек, соответственно, истек данный срок и на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Доказательства того, что по соглашению сторон срок возврата кредита был продлен, либо задолженность была реструктуризирована, истцом не представлены.

На наличие иных обстоятельств, прерывающих или приостанавливающих течение срока исковой давности, ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» не ссылалось.

Доказательства, свидетельствующие об обращении ООО «Джет Мани Микрофинанс», ФИО1 Сайпрус Лимитед, либо ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» в установленном порядке за защитой нарушенного права в период с 16 ноября 2013 по 16 ноября 2016 г., материалы дела не содержат.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлялось.

В соответствии положениями п. 2. ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таком положении, суд находит требования ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» к Е.Е.И. о взыскании задолженности по договору займа не подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в удовлетворении иска отказано, судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Региональная Служба Взыскания» к Е.Е.И. о взыскании задолженности по договору займа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Лемех

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2025 г.