Уголовное дело № 1- 102/2019 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Мещеряковой А.П., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Смирнова Д.П. 

подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО11. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу г. 

<

адрес> Трубный 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, холостого, не судимого, 

содержащийся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящийся по домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совместно с иным лицом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут находясь у забора огораживающего территорию потребительского гаражно-строительного кооператива № расположенного по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, ПГСК-217, в районе 

<

адрес> по проезду Черепичному в 

<

адрес>, действуя группой лиц, умышленно из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья открыто, похитили принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 36740 рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в вышеуказанный период времени совместно с ранее ему знакомыми иным лицом и ФИО1 находились у забора огораживающего территорию потребительского гаражно-строительного кооператива №, где между иным лицом и ФИО1 возник конфликт на почве сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе произошедшего конфликта ФИО5 совместно с иным лицом действуя группой лиц, применили насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО1, а именно нанесли последнему кулаками рук не менее четырех ударов каждый в область лица и тела ФИО1, причинив последнему физическую боль и страдания. После чего ФИО5 с силой толкнул ФИО1 в область груди, от чего последний упал на бетонную плиту, расположенную вдоль забора указанного ПГСК №. После чего ФИО5 действуя совместно с иным лицом группой лиц, нанесли лежащему, на бетонной плите, на спине ФИО1 ногами и кулаками рук, не менее пяти ударов каждый по различным частям тела ФИО1 причинив физическую боль и страдания. В момент нанесения ударов ФИО1 прикрывал свое лицо руками. В этот момент ФИО5 совместно с иным лицом группой лиц, в результате внезапно возникшего у каждого из них самостоятельного преступного корыстного умысла направленного на совершение хищения имущества принадлежащего ФИО1 осознавая, что в результате их совместных противоправных действий, а именно применения к ФИО1 насилия не опасного для его жизни и здоровья им удалось сломить волю ФИО1 к сопротивлению, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий для ФИО1 группой лиц, открыто похитили имущество принадлежащее и находящееся при ФИО1, а именно: иное лицо умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил достав из левого кармана джинс надетых на ФИО1 принадлежащий последнему смартфон «Оукител Кей 10000 Про» имей1: №. Имей2: № («Oukitel К 10000 Pro» imeil: №, imei2: №) стоимостью 13000 рублей в котором на момент хищения находились две сим карты с абонентскими номерами № и № материальной ценности для ФИО1 не представляющие. В этот момент ФИО5 видя и осознавая преступные действия иного лица по открытому хищению чужого имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитил сняв с левой руки ФИО1 принадлежащие последнему наручные часы «Самсунг» («Samsung»), модель ЭсЭм-Ар760 (SM-R760), серийный номер Ар5ЭйКей204ЭйЭксДжиДжей (R5AK204AXGJ) стоимостью 23 740 рублей. После чего ФИО5 продолжая свои противоправные действия, направленные на открытое хищение имущества принадлежащего ФИО1 действуя совместно с иным лицом группой лиц, с целью сломить волю ФИО1 к оказанию возможного сопротивления нанес лежащему, на бетонной плите, на спине ФИО1 не менее трех ударов ногой по туловищу, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль и страдания. Своими умышленными действиями ФИО5 действуя совместно с иным лицом группой лиц, причинили ФИО1 физическую боль и страдания, а именно: поверхностную ушибленную рану на теменном бугре справа, царапины (4) на левой щеке, кровоподтек на левой брови, царапины (3) на левой ушной раковине, которые по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются. После чего ФИО5 действуя совместно с иным лицом группой лиц, удерживая все похищенное у ФИО8 имущество при себе с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5 ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 23740 рублей, в результате действий иного лица ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 13000 рублей, общий ущерб причиненный ФИО1 составил 36740 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Гражданский иск признает. 

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО2 данных на предварительном следствии, вину признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он совместно со своим знакомым Михаилом находились в кафе «Рафаэла» по адресу 

<

адрес>, они с Михаилом пошли в бильярд вышеуказанного заведения. В данном заведении Михаил встретил ранее знакомого ему мужчину, который представился ФИО3, позже ему стали известны его полные данные ФИО1. Совместно с Михаилом и ФИО3 они отправились в магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, приобрести спиртное, время было около 05 часов 00 минут 27.06.2018г. После этого они втроем на автомобиль марки «Тойота Терсел» г.р. знак 

<

***> регион отправились в сторону затона 

<

адрес>, для распития спиртного. В ходе распития спиртных напитков между Михаилом и ФИО3 возник конфликт. Затем примерно через часа 2-3 они снова втроем отправились на автомобиле за рулем, которого находился он, Михаил сидел на переднем левом пассажирском сидении, а ФИО3 на заднем сидении автомобиля. Михаил сказал, чтобы он ехал на карьер расположенный по адресу: 

<

адрес>, он понял, что Михаил хочет разобраться с ФИО3, по поводу конфликта, который у них произошел ранее на берегу реки Амур. Доехав до проезда Черепичного в районе гаражей, он остановил автомобиль, после чего Михаил и он вышли из него, затем вышел ФИО3. Так как Михаил был его другом, то он решил ему помочь разобраться с ФИО3, при этом Михаилу он не говорил, что будет наносить удары ФИО3, то есть Михаил о его намерениях не знал, а именно, как только он выйдет из машины, то он начнет наносить удары ФИО3. После чего они начали совместно с Михаилом наносить удары руками, не менее четырех каждый, по туловищу и лицу, далее он оттолкнул ФИО1 и он упал, после чего он и Михаил начали наносить удары руками и ногами по телу ФИО1, не менее пяти ударов каждый, в момент когда он наносил удары он стоял справа относительно лежащего ФИО3, а Михаил слева. После чего, он увидел как Михаил достал из левого кармана джинс ФИО1 смартфон в корпусе черного цвета, в этот момент у него возник умысел похитить наручные часы в корпусе черного цвета которые находились на левой руке ФИО1, для личного пользования, при этом о своих намерениях он Михаилу не говорил. Реализуя задуманное, он снял наручные часы с левой руки ФИО1, совместно с Михаилом он не договаривался похищать у ФИО1 какое-либо имущество, никакого сговора у них с Михаилом не было, после того как он снял наручные часы ФИО3, он нанес не менее трех ударов ногой по туловищу ФИО3, всё время когда он и Михаил наносили удары ФИО3, последний прикрывал свое лицо руками. После того как он и Михаил похитили у ФИО1 имущество, он пошел к автомобилю, чтобы его развернуть. Внутри автомобиля он бросил часы, которые ранее похитил у ФИО1 на переднее левое пассажирское сидение, затем он подъехал к Михаилу, что делал до этого времени Михаил, он не знает. После чего в машину сел Михаил и поднял с сидения часы и оставил их у себя. Уточняет, что никаких требований к передаче имущества к ФИО1 он не выдвигал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Желает возместить причиненный им ущерб от противоправных действий.(т. 2 л.д. 14-17)

Вина подсудимого ФИО2 установлена, помимо показаний самого подсудимого, в части соответствующей фактическим обстоятельствам преступления, приведенными ниже показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, и протоколами следственных действий. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 01 минуты он находился в кафе-бар «Рафаэла» по 

<

адрес>, при себе у него находился смартфон марки «Оукител Кей 10000 Про» имей1: №, имей2: № («Oukitel К 10000 Pro» imeil: №, imei2: №), в корпусе черного цвета, серебристыми вставками по краям, приобретал его за 13 000 рублей в одном из магазинов 

<

адрес>, в 2018 году, документы возможно сохранились у него дома, в смартфоне были установлены две сим-карты с абонентскими номера №, №, материальной ценности для него не представляющие, наручные часы марки «Самсунг» («Samsung»), модель ЭсЭм-Ар760 (SM-R760), серийный номер Ар5ЭйКей204ЭйЭксДжиДжей (R5AK204AXGJ), в корпусе черного цвета, приобретал их за 23 740 рублей, в магазине «М-видео» 

<

адрес>, документы предоставит позже, так же при себе у него находилась банковская карта ПАО «Сбербанк России», платиновая, последние цифры карты 3223, с находящимися на ней денежными средствами в сумме 6000 рублей. Так же при себе у него находились наличные денежные средства, сколько именно он не помнит. В помещении вышеуказанного кафе он встретил ранее знакомого ему ФИО10, а так же ранее незнакомого ему парня который был вместе с Михаилом и он назвал своё имя и фамилию ФИО2. Совместно с ними в помещении кафе они выпивали спиртные напитки. Пробыв все вместе в кафе около 2 часов, они втроем отправились на автомобиле белого цвета, за рулем автомобиля находился ФИО2. Все вместе они поехали в магазин для приобретения алкогольных напитков, вышеуказанное имущество смартфон, часы и банковская карта, находилось при нем, никаких конфликтов у них не возникало. После этого они втроем на вышеуказанном автомобиле отправились в сторону затона 

<

адрес>, где в ходе распития спиртного между ним и Михаилом возник конфликт, потом перестали ругаться. Примерно через часа 3-4 они снова втроем отправились на автомобиле, за рулем которого находился ФИО4, Михаил сидел на переднем левом пассажирском сиденье, а он на заднем сиденье автомобиля, время было около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В какой-то момент ФИО4 остановил автомобиль, Михаил и ФИО4 вышли из него, он так же вышел из автомобиля, в этот момент ФИО4 начал наносить ему удары руками в область лица и туловища, он испытал сильную физическую боль, в это же время Михаил ему так же начал наносить ему удары, после чего ФИО4 оттолкнул его руками в грудь и он упал в кусты, в этот момент к нему подошёл Михаил, который начал поочередно руками и ногами наносить удары по лицу и телу не менее 5 раз, он прикрывался руками, но встать не мог, так как испытывал от ударов сильную физическую боль. В момент когда ему наносил удары Михаил, ФИО4 так же наносил ему руками и ногами удары по лицу и телу не менее 5 раз, ФИО4 стоял справа относительно Михаила. В этот момент он почувствовал, что кто-то из левого кармана надетых на мне джинс достает принадлежащий ему смартфон, кто именно это был, он не увидел, а так же кто-то начал снимать с его левой руки наручные часы, так как периодически Михаил и ФИО4 наносили ему удары руками и ногами, то он по прежнему прикрывал руками лицо. После Михаил сел в автомобиль, на котором они ранее приехали, после чего уехали. После этого он встал с земли, у него шла кровь, и он направился к себе домой. В момент когда его избивал Михаил и ФИО4, он не видел кто из них похищал вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КГБУЗ «ККБ №» по адресу 

<

адрес> «Б», где был осмотрен врачом, была выписана справка, в которой написан диагноз «Ушибы мягких тканей головы», в дальнейшем лечение он нигде не проходил, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», где ему был выдан акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Материальных претензий по факту нанесения ему телесных повреждения он не имеет. Так же им были найдены документы на похищенное имущество, а именно, на смартфон однако чека на смартфон у него не сохранилось, оценивает его в 13 000 рублей, ущерб от хищения смартфона является для него значительным, наручные часы, приобретал их ДД.ММ.ГГГГ, в которых указана стоимость 23 740 рублей, ущерб от хищения часов является для него значительным. Таким образом, общий ущерб от хищения смартфона и наручных часов составляет 36 740 рублей. (т. 1 л.д. 19-21, 65-66)

Из протокола очной ставки между обвиняемым ФИО5 и потерпевшим ФИО1, в ходе которого обвиняемый ФИО12 B.C., подтвердил в полном объеме данные ранее им показания, указав при этом, что именно он совершил открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего ФИО1, по адресу: г.

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.(т. 2 л.д. 3-8).

В судебном заседании ФИО7 суду пояснила, что ФИО2 приходится сыном, проживают по адресу 

<

адрес>, пер.Трубный 

<

адрес>. 28.06.2018г. она пришла домой, увидела у двери квартиры сотрудников полиции. Ей сообщили, что ФИО2 ночью пошел в кафе «Рафаэлло» с одноклассником по имени Миша. Об обстоятельствах происшедшего ей ничего не известно. Характеризует своего сына ФИО2 положительно. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 данных на предварительном следствии следует, что ранее она состояла в браке с ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. У нее на иждивении находится их совместно с ФИО4 сын Данил, который периодически проживал с отцом ФИО4. Среди знакомых ФИО4, есть ФИО10, который проживает по адресу 

<

адрес>. О совершенном преступлении ФИО4 она узнала от сотрудников полиции, ФИО4 ей ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ей позвонил ФИО4, судя по голосу он был в состоянии алкогольного опьянения, так как речь была несвязная. (т. 1 л.д. 123-125)

Давая оценку показаниям потерпевшего ФИО1 и показаниям свидетелей ФИО7, ФИО13 у суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей и потерпевшего последовательны, согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и взяты судом за основу, дополняют друг друга, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и потерпевшего – судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 осмотрено место происшествия, а именном участок местности вблизи первой линии ПГСК-217 по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, на котором потерпевший ФИО1 указал, что именно на данном участке местности ФИО9 и ФИО12 B.C. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, отрыто похитили имущество последнего. (т. 1 л.д. 8-12 )

Согласно протоколу обыска в жилище по месту проживания ФИО5, по адресу 

<

...> проведен обыск в ходе которого изъята мужская куртка серого цвета с красной полоской на рукавах и вставки фирмы «Cabelas», в которой ФИО5 находился в момент совершения преступления. (т. 1 л.д. 43-47)

Согласно протоколу выемки у потерпевшего ФИО1 изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-79)

Согласно протоколу осмотра предметов с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 27.06.2018г., где установлено, что на видеозаписи изображен он, как в отношении него совершается преступление ФИО5 и ФИО9(т.1 л.д. 80-83)

Согласно заключению эксперта КГБУЗ Бюро СМЭ МЗ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись: поверхностная ушибленная рана на теменном бугре справа, царапины (4) на левой щеке, кровоподтек на левой брови, царапины (3) на левой ушной раковине. Описанные повреждения моги образоваться в результате воздействия тупыми твердыми предметами или при ударе о таковые, по механизму ударов и трения, возможно, в срок, указанный в постановлении, и по степени тяжести как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут расстройства его или стойкой утраты общей трудоспособности. (т. 1 л.д. 88-90)

Согласно заключению эксперта КГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Хабаровского №, группа крови потерпевшего ФИО1 - АВ (IV) М D+. На марлевом тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, и на куртке ФИО5 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности не исключает принадлежности данной крови человеку с группой крови АВ, которым мог быть потерпевший ФИО1 (т. 1 л.д. 99-105)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена детализация соединений по группе IMEI (мобильная связь): 35931608081295, 35931608081296 за период с ДД.ММ.ГГГГ 07:15:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59, принадлежность номера А абонентских номеров 79141979047,79841776911. (т. 1 л.д. 159-161)

Согласно протоколу осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника ФИО11 осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по периметру ПГСК-217 по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО1, где установлено, что на видеозаписи изображен ФИО5 и ФИО9, как они совершают преступление в отношении потерпевшего ФИО1(т. 1 л.д. 173-183)

Согласно протоколу осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО5 и его защитника ФИО11 осмотрена изъятая в ходе обыска куртка принадлежащая ФИО5, в которой последний находился в момент совершения преступления в отношении ФИО1, так же был осмотрен образец крови потерпевшего ФИО1 полученный экспертом в ходе производства судебно-биологической экспертизы, так же был осмотрен марлевый тампон с веществом бурого цвета изъятым в ходе производства осмотра места происшествия у забора ПГСК -217 по проезду Черепичному в районе 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 184-189)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Данные квалифицирующие признаки суд считает доказанными, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что действия ФИО2 по завладению имуществом потерпевшего ФИО1 носили открытый, очевидный для потерпевшего характер. Необходимый признак хищения, как корыстное противоправное безвозмездное изъятие и обращения чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, установлен судом. Преступление является оконченным, поскольку подсудимый, завладев имуществом, скрылся с похищенным имуществом, распорядился им в своих интересах. 

Также доказан квалифицирующий признак грабежа «совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что ФИО2 с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и с целью завладения его имуществом, наносил потерпевшему удары по различным частям тела причинив ему физическую боль.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, совершил тяжкое преступление, а так же влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, нахождение на иждивении матери, принесения извинений потерпевшему, состояние здоровья. 

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления группой лиц, так как указанное преступление было совершено совместно с иным лицом, действия их были согласованы дополняли друг друга и были направлены на достижение единой цели- хищение имущества ФИО1

Психическое состояние подсудимого ФИО2 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеизложенное, отношение ФИО2 к содеянному, его поведение после совершения преступления суд считает, что цель исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений может быть достигнута без изоляции его от общества, а наказание ему возможно назначить в виде лишения свободы без его реального отбывания с применением ст.73 УК РФ с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Дополнительное наказание суд считает возможным с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого не применять. 

Заявленный гражданский иск ФИО1 в размере 36 740 рублей, в соответствии ч.1 ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере 23 740 рублей, поскольку в ходе совершения преступления ФИО2 похитил имущество у потерпевшего ФИО1 на сумму 23 740 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные дни. 

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть срок содержания его под стражей в период с 27.06.2018 г. по 05.11.2018 г., включительно. Срок нахождения под домашним арестом с 06.11.2018 г. по 15.02.2019 г. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступления приговора в законную силу - отменить. Освободить ФИО2 из под домашнего ареста в зале суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 23 740 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по периметру ПГСК-217 по адресу: 

<

...> в Индустриальном районе, в районе дома №1 по проезду Черепичному в г.Хабаровске; детализация соединений по группе IMEI 35931608081295,35931608081296 - хранить в материалах уголовного дела. 

-бумажный конверт, с веществом бурого цвета, изъятым на тампон с листа куста бумажный конверт, с образцом крови потерпевшего на марле- хранить при уголовном деле до рассмотрения уголовного дела в отношении иного лица. 

- полиэтиленовый пакет в котором находится мужская куртка серого цвета, с красной полосой на рукавах и задней части, фирмы «Cabelas» - вернуть ФИО5 как законному владельцу.

Иные документы – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.П. Мещерякова