Дело № 1-29/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бобров,

Воронежская область 13 февраля 2019 года

Бобровский районный суд Воронежской области 

в составе: председательствующего Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 от 09.01.2003 и ордер № 25736 от 13.02.2019,

подсудимого ФИО2,

защитника Усачевой С.Ф., представившей удостоверение № 2812 от 03.12.2015 и ордер № 25748 от 13.02.2019,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием представителя потерпевшего ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО21.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего трех малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца к/с 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах.

07.11.2018 года в дневное время суток, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

номер>, перевозя в качестве пассажира ФИО2, двигался по участку 7 км автодороги Бобров-В.Икорец-Ильича Бобровского района Воронежской области по направлению на с. В. Икорец Бобровского района мимо расположенного с левой стороны по ходу его движения сельскохозяйственного поля № 24040 кадастровый номер 

<

номер>, где на расстоянии 300 метров от левой обочины увидел кагаты со свеклой, накрытые укрывным материалом (пологом), принадлежащие ООО «ЭкоНиваАгро», и решил совершить его хищение. Побоявшись быть замеченным в дневное время, последний решил совершить кражу в тёмное время суток и, так как одному ему похитить указанный полог было тяжело, то для совершения хищения укрывного материала (полога) он решил привлечь ФИО2

08.11.2018 года, примерно в 02 часа, возвращаясь на своем автомобиле из с. Верхний Икорец Бобровского района Воронежской области и проезжая мимо вышеуказанного поля, ФИО1 предложил ФИО2 совершить ранее задуманное им хищение укрывного материала (полога) с целью дельнейшего его использования в подсобном хозяйстве, на что ФИО2 согласился, и они вступили между собой в преступный сговор на совершение указанной кражи. С этой целью, имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, в указанное время ФИО1 и ФИО2, действуя по предварительному сговору, на автомобиле марки ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак 

<

номер> с выключенным светом фар под управлением ФИО1 проследовали к вышеуказанному сельскохозяйственному полю к кагату со свеклой, около которого на земле лежал укрывной материал (полог). Воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласованно, стали сворачивать укрывной материал (полог) и грузить его в салон автомобиля ФИО1, намереваясь в дальнейшем перевезти похищаемый ими укрывной материал (полог) домой и обратить его в свою собственность. Сложив полог общей длиной 19 погонных метров стоимостью 184 рубля 75 копеек за 1 погонный метр на общую сумму 3 510 рублей 25 копеек, принадлежащий ООО «ЭкоНиваАгро», в салон автомобиля, они начали выезжать с похищаемым имуществом с поля, однако, в этот момент были обнаружены и задержаны сторожем мобильной группы ООО «ЭкоНиваАгро» ФИО25., в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам и распорядиться похищенным. 

Действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы следственными органами по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От представителя потерпевшего ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО26 в суд поступило заявление о прекращении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 уголовного дела по ч.3 ст.30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с тем, что они примирились с ним и полностью загладили причиненный ООО «ЭкоНиваАгро» вред - возместили причиненный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Ильичева Н.А. с ходатайством согласны, просят его удовлетворить. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Усачева С.В. с ходатайством согласны, просят его удовлетворить. 

Прокурор Мозгалев М.Ю. считает заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев заявление представителя потерпевшего ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО27., изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее они не судимы, с потерпевшим примирились и загладили причиненный ему вред – возместили причиненный материальный ущерб. 

В связи с изложенным, на основании ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - укрывной материал, переданный по сохранной расписке представителю потерпевшего ООО «ЭкоНиваАгро» (л.д. 64), автомобиль ВАЗ-2105 г/н 

<

номер>, переданный по сохранно й расписке подсудимому ФИО1 (л.д.65), суд считает необходимым оставить у них по принадлежности. 

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-29\2019 в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвокатов Ильичевой Н.А. и Усачевой С.В., осуществлявших защиту ФИО1 и ФИО2 соответственно в судебном заседании 13.02.2019, установленное судом в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 № 1169, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере 900 рублей 00 копеек за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет по 900 рублей и подлежит возмещению ВОКА за счёт средств федерального бюджета. 

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 официально не трудоустроены, ФИО1 один воспитывает трех малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, на иждивении ФИО2 также находится малолетний ребенок, суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО30 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО31., прокурору Бобровского района Воронежской области.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства - укрывной материал, переданный по сохранной расписке представителю потерпевшего ООО «ЭкоНиваАгро», автомобиль ВАЗ-2105 г/н 

<

номер>, переданный по сохранной расписке подсудимому ФИО1, оставить у них по принадлежности. 

Оплату расходов в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Усачевой С.В., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании ФИО2 по уголовному делу № 1-29/2019 (банковские реквизиты: 

Наименование получателя ВОКА

ИНН 

<

***>, КПП 366401001

р\с 

<

***>, 

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г.Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Оплату расходов в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Ильичевой Н.А., осуществлявшей защиту по назначению в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-29/2019 (банковские реквизиты: 

Наименование получателя ВОКА

ИНН 

<

***>, КПП 366401001

р\с 

<

***>, 

Наименование банка: Центрально-Черноземный банк ПАО СБЕРБАНК,

г.Воронеж, к\с 30101810600000000681, БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Копию постановления для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокатам Усачевой С.В., Ильичевой Н.А. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимые в течение 10 суток со дня провозглашения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы подсудимых, они вправе в 10-дневный срок со дня вручения им копии апелляционной жалобы или апелляционного представления заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий Е. Р. Половец