УИД 55RS0033-01-2023-000587-79 Дело № 1-76/2023г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омской области 27 июля 2023 года 

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Толмачева Е.В.,

с участием государственного обвинителя Бряндина С.П., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

защитника Ерёменко Г.М., 

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Очеретяной А.В., 

при секретаре судебного заседания Грицына О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г.Т.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место жительства и регистрации: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, в браке не состоящего, детей на иждивении нет, не работающего, не военнообязанного, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г.Т.К. совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Г.Т.К. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь в переходе из корпуса № в административный корпус Таврического дома интерната, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.Ю.С., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры, осознавая неправомерность своих преступных действий и желая наступления их последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему М.Ю.С., достал из кармана трико, надетого на нем, нож с рукояткой бело-сине-красного цвета, который к категории холодного оружия не относится, и используя в качестве оружия указанный нож, держа нож в правой руке нанес 3 удара в область живота М.Ю.С., причинив последнему телесные повреждения в виде трех колото-резанных ран передней стенки живота (направление длинников ран и раневых каналов, каждой из ран – не указаны), проникающих в полость брюшины, без повреждения внутренних органов, осложнившихся гемоперитонеумом. Вред здоровью, причиненный тремя указанными повреждениями, как по отдельности, так и в совокупности, следует квалифицировать, как тяжкий, по признаку опасности для жизни (п.6.1.15 приложения Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.).

Подсудимый Г.Т.К. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в судебном заседании показал, в тот день он находился в комнате, потом пошел на ужин, с собой взял нож, чтобы нанести им удары потерпевшему. Затем он встал за угол, где стал ждать его (М.Ю.С.). Когда он (М.Ю.С.) зашел за угол, он подошел к нему и нанес ему несколько ударов ножом в живот, видел у потерпевшего кровь. После ударов М.Ю.С. стал кидать в него горшками с цветами, он убежал в столовую, где поужинал и вернулся в свою комнату. Может пояснить, что он вынужденно нанес потерпевшему удары ножом, так как тот не давал ему курить, выгонял из комнаты. 

Потерпевший М.Ю.С. в судебном заседании показал, что он проживает в пансионате, ранее с ним в комнате проживал Г.Т.К., с которым вначале у них сложились нормальные отношения, но через некоторое время у них отношения испортились. Может пояснить, что Г.Т.К. много курит, это ему не нравилось. Г.Т.К. в зимний период времени выходил на балкон, чтобы покурить, тем самым в комнате становилось холодно, а у него имеются хронические заболевания, болят ноги. В связи с этим, он стал простывать, лежал с температурой. На неоднократные просьбы курить в другом месте или на улице, Г.Т.К. не реагировал. В вечернее время, в один из дней, он направился в столовую на ужин. Когда шел по коридору, то вдали увидел Г.Т.К., который выглядывал из-за колонны, прятался за ней. Он удивился такому поведению Г.Т.К., но не придал этому значения, так и продолжил движение. Когда он приблизился к месту, где находился Г.Т.К., он (Г.Т.К.) вышел из-за колонны и быстро «налетел» на него, в руках у него он увидел нож, в это же время почувствовал несколько боль в области живота, он нанес ему 3 или 4 удара ножом. Защищаясь от Г.Т.К., он стал хватать с окон горшки с цветами и кидать их в Г.Т.К., делал это, чтобы тот прекратил противоправные действия. Он держался за живот, видел как бежала кровь. Затем он сказал Г.Т.К., что тот делам и разве так можно поступать. Г.Т.К. повернулся и пошел в столовую, работники пансионата вызвали сотрудников медицинского учреждения, ему оказали медицинскую помощь, увезли в больницу. Больше он с Г.Т.К. не встречался и не имеет такого желания. 

Свидетель Б.Т.П. в судебном заседании показала, что работает поваром в пансионате для престарелых граждан, в марте текущего года в столовую на ужин пришли граждане, проживающие в пансионате. Кто-то из них сказал, что в коридоре ножом порезали человека. Она увидела М.Ю.С., он сидел и держался за живот, спросила, что случилось, он сказал, что ему нанес удары ножом Г.Т.К., поднял футболку, она увидела кровь и три раны на теле М.Ю.С., сразу же позвонила медицинской сестре пансионата и сообщила о случившемся. 

Свидетель К.Н.С. в судебном заседании показала, что проживает в пансионате, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, она и проживающие в пансионате граждане направлялись в столовую на ужин. Когда проходили по переходу, увидела потерпевшего М.Ю.С., который стоял на коленях, вокруг него лежали горшки с цветами, тут же находился Г.Т.К., затем он ушел в столовую. М.Ю.С. сказал, что ему больно, держался за живот. Кроме Т. и М.Ю.С. в переходе больше никого не было. Она прошла в столовую, затем туда пришел М.Ю.С., он был в крови, ему оказали помощь.

Свидетель О.В.И. в судебном заседании показал, что проживает в пансионате, ДД.ММ.ГГГГ текущего года он и К.Н.С. пошли на ужин, когда проходили по переходу, ведущему в столовую, он увидел, что кто-то бросал горшки с цветами. Далее, заметил, что на коленях стоит М.Ю.С., а Т. стоит около него, тут же разбросана земля, горшки с цветами. 

Свидетель К.Ю.В. на следствии показала, что работает заведующей отделением милосердия № в Таврическом доме интернате. С ДД.ММ.ГГГГ года в Таврическом доме интернате стал проживать Г.Т.К., который с момента проживания злоупотреблял спиртными напитками и периодически конфликтовал с другими гражданами, проживающими в доме интернате, в виду этого он проживал один в комнате №. В ДД.ММ.ГГГГ года в Таврический дом интернат для проживания поступил М.Ю.С., которого они для проживания поселили в комнату №, где проживал Г.Т.К. Сначала Г.Т.К. и М.Ю.С. жили дружно, ссор между ними не было. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился М.Ю.С., который пожаловался на то, что Г.Т.К. курит в туалете в комнате, от чего в комнате присутствует запах табака, а также Г.Т.К. часто ходит курить на балкон. Она предложила М.Ю.С. переселиться в другую комнату, где нет курящих, но он отказался, пояснил, что не хочет жить в другой комнате, она сказала ему, что поговорит с Г.Т.К. Она разговаривала по этому поводу с Г.Т.К., объяснила ему, что на балконе запрещено курение и что курить необходимо в специально отведенных местах, на что Г.Т.К. согласился. обещал больше не курить в комнате. Г.Т.К. предлагали переселиться в другую комнату, но он отказался, сказал, что хочет проживать в комнате один, но она ему пояснила, что такой возможности нет, свободных комнат, чтобы проживать по одному не имеется. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома после рабочего дня, она находилась дома, после рабочего дня. Около 19 часов позвонила медицинская сестра Б.Е.Н., которая сообщила, что в Таврическом доме интернате, между М.Ю.С. и Г.Т.К. произошел конфликт, в ходе которого Г.Т.К. нанес удары ножом М.Ю.С., подробности произошедшего не рассказывала. После этого она на такси приехала в Таврический дом-интернат. По приезду сообщил, что М.Ю.С. находится в столовой, расположенной в административном корпусе, после чего она пошла в столовую. Придя в столовую, она увидел М.Ю.С., который сидел на стуле, при этом у него на животе она увидела три раны, из которых шла кровь. В это время медицинские работники оказывали М.Ю.С. медицинскую помощь. Увидев ее М.Ю.С. ей сказал: «видите, что он сделал». Также от сотрудников Таврического дома интерната, стало известно, что Г.Т.К. причинил телесные повреждения ножом М.Ю.С. в переходе из корпуса № в административный корпус. Также кто-то из персонала ей сказал, что Г.Т.К. пошел в свою комнату, после чего она пошла его искать. Придя в комнату №, она увидела, что там находится Г.Т.К., у которого она спросила: «Ты что сделал?», на что тот ей ответил: «Он меня достал». Г.Т.К., после того как причинил повреждения ножом М.Ю.С., данный нож положил в стол, на кухне (л.д. 115 – 118).

Свидетель В.С.П. на следствии показал, что работает водителем в Таврическом доме интернате. В середине ДД.ММ.ГГГГ года находился в фойе административного корпуса, на ужин направлялись проживающие в доме интернате граждане. В это время он услышал крики, увидел М.Ю.С., на одежде которого была кровь, в области живота. М.Ю.С. рассказал, что в переходе из второго корпуса в административный корпус ему нанес несколько ударов ножом мужчина по имени Т., с которым они проживают в одной комнате. Далее, он позвонил по телефону экстренной службы 112, сообщил о происшествии (л.д. 125 – 127).

Согласно сообщению о происшествии, поступившее от В.С.П., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что по адресу 

<

адрес> мужчине причинено ножевое ранение (л.д. 4).

В соответствии с рапортом сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ в крытом переходе из корпуса № в административный корпус Таврического дома интерната по адресу 

<

адрес> Г.Т.К. из личных неприязненных отношений нанес удары ножом М.Ю.С. (л.д. 7).

По сообщению дежурной медицинской сестры БУЗОО «Таврическая ЦРБ» Г.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, в приемное отделение БУЗОО «Таврическая ЦРБ» обратился М.Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу р.

<

адрес> диагнозом приникающие колото-резанные раны передней брюшной стенки (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения кухни 3 этажа 2 корпуса, перехода из 2 корпуса в административное здание, лестничной площадки, комнаты № корпуса АСУСО «Таврический дом интернат» по адресу 

<

адрес>, обнаружены и изъяты одна футболка зеленого цвета, одна рубашка темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему М.Ю.С., один нож с рукояткой бело-сине-красного цвета, принадлежащий обвиняемому Г.Т.К., один марлевый тампон с веществом бурого цвета (л.д. 16 – 24).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, поступивший на экспертизу по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в переходе из корпуса № в административный корпус 

<

адрес>, в ходе ссоры нанесло М.Ю.С. ножевые ранения в область живота, причинив последнему тяжкие телесные повреждения, к категории холодного оружия не относится, данный нож изготовлен промышленным способом по типу кухонных ножей (л.д. 44 – 46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании в Таврической ЦРБ у М.Ю.С. выявлены телесные повреждения в виде трех колото-резаных ран передней стенки живота (направление длинников ран и раневых каналов каждой из ран – не указаны), проникающие в полость брюшины, без повреждения внутренних органов, осложнившихся гемоперитонеумом. Вред здоровью, причиненный тремя указанными телесными повреждениями, как по отдельности, так и в совокупности, следует квалифицировать как тяжкий, по признаку опасности для жизни (п. 6.1.15 приложения Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.) (л.д. 72 – 73).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, принадлежащей М.Ю.С., обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, имеется три повреждения, расположенные на передней нижней части футболки. На рубашке, принадлежащей М.Ю.С., обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, имеется три повреждения, расположенные на передней нижней части рубашки.

Три повреждения на футболке, принадлежащей М.Ю.С., обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> являются колото-резанными и могли быть образованы средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком, шириной не более 13 мм, не более 11 мм и не более 14 мм соответственно. Три повреждения на рубашке, принадлежащей М.Ю.С., обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> являются колото-резанными и могли быть образованы средним по толщине остро заточенным однолезвийным клинком, шириной не более 15 мм, не более 11 мм и не более 15 мм соответственно. 

Три колото-резанных повреждения на футболке, принадлежащей М.Ю.С., обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес> и три колото-резанных повреждения на рубашке, принадлежащей М.Ю.С., обнаруженной и изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – 

<

адрес>, могли быть образованы как клинком ножа, предоставленного на экспертизу, при угле встречи в районе 90 градусов и проникновении клинка в преграду на глубину от 20 мм до 33 мм, так и другими предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики (л.д. 92 - 99). 

Оценив собранные и исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в совершении данного преступления установлена, обвинением представлены убедительные доказательства вины подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Суд считает доказанным и установленным следующее, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут находясь в переходе из корпуса № в административный корпус дома-интерната, нанес потерпевшему М.Ю.С. удары ножом в области живота.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, дал показания о том, что именно он нанес удар ножом потерпевшему, в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания. Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, в содержание которого входило осознание, что он причиняет потерпевшему телесные повреждения, поскольку наносит удар ножом в живот потерпевшему, то есть жизненно важный орган, тем самым предвидел возможность причинения тяжкого вреда его здоровью, желал его наступления, а также сознательно допускал эти последствия. 

Анализируя действия подсудимого суд пришел к убеждению, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Характер действий подсудимого, локализация телесных повреждений, направленность умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у суда не вызывает сомнения, а также свидетельствуют об отсутствии такового состояния у подсудимого. Подсудимый наносил потерпевшему удар ножом, в результате причинив потерпевшему телесные повреждения указанные в заключении эксперта. В момент причинения телесных повреждений, потерпевший не представлял для подсудимого угрозы, намерений причинить телесные повреждения или другого вреда не высказывал.

Тяжесть телесных повреждений установлена заключением эксперта, оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, каких-либо нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы не допущено, документ составлен правомочным должностным лицом БУЗОО «БСМЭ».

На основании изложенного, суд квалифицирует преступление, совершенное Г.Т.К. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно собранному следователем характеризующему материалу, подсудимый характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в БУЗОО «КПБ им ФИО3» не состоит, в БУЗОО «Наркологический диспансер не наблюдается. 

К смягчающим обстоятельствам суд относит: частичное признание вины, состояние его здоровья, возраст подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения в качестве смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку действия Г.Т.К. при совершении преступления были очевидны, фактически он был обнаружен на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, факт признания вины и дача показаний по обстоятельствам совершенного преступления не могут расцениваться как активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления. 

Отягчающих обстоятельств суд не установил.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом изложенного, принимая во внимание влияние наказания на возможность исправления и условия жизни подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Назначение другого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, вследствие этого будет явно не справедливым. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания. 

При назначении наказания судом исследовался вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ к наказанию подсудимого, однако суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении размера наказания Г.Т.К. суд не усматривает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в отношении подсудимого не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Местом отбывания наказания Г.Т.К., на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию общего режима

На основании ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает полностью подсудимого от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, учитывает имущественную несостоятельность Г.Т.К., материальное положение которого исследовалось в судебном заседании. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Г.Т.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, содержать Г.Т.К. в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Омской области. 

Срок отбывания наказания Г.Т.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Г.Т.К. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу: 

- футболку зеленого цвета, рубашку темно-синего цвета, принадлежащие потерпевшему М.Ю.С., оставить у М.Ю.С.; 

- нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Таврическому району, уничтожить. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Таврический районный суд Омской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев