Дело № 1-542/2019 74RS0028-01-2019-002787-92 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 04 сентября 2019 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Медведевой С.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Звонарева А.И.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Титова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДАТА, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 

- 10 июля 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года. Постановлением Копейского городского суда от 24.05.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- 29 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 10.07.2015 г. и постановление Копейского городского суда Челябинской области от 24.05.2016 г), по совокупности приговоров окончательно назначено два года два месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

- 13 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к четырем месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 29.03.2017 г.), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено два года три месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 21 декабря 2018 года на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2018 года, условно-досрочно на один месяц двадцать один день,

- 25 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Копейска Челябинской области за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено один год один месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 26 июня 2019 года приговором Копейского городского суда Челябинской области по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначено один год два месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 12 апреля 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска от 23.03.2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 12 апреля 2019 года в период времени с 11 ч 57 м до 11 ч 59 м пришел в магазин «Красное и белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где прошел в торговый зал к стеллажам и полкам с алкогольной продукцией, выставленной на реализацию. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Аллегро».

Находясь в указанное время в указанном месте, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Аллегро», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не контролирует, подошел к полкам стеллажа, с выставленной на реализацию алкогольной продукцией, с которой свободным доступом тайно похитил принадлежащий ООО «Аллегро»: ФИО2 (коньяк) Квинт возраст 14 лет п/у кат. DVV (КС) KVINT 40 %, 0.5л. Молдова, в количестве одной штуки, стоимостью 1091,96 руб. Указанное похищенное имущество ФИО1 положил в имеющуюся при нем мужскую сумку, после чего с похищенным с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Аллегро» материальный ущерб на сумму 1091,96 руб.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, то есть за совершение административного правонарушения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г.Копейска от 23 марта 2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 15 апреля 2019 года в период времени с 18 ч 00 м до 18 ч 30 м пришел в магазин «Магнит-косметик», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где прошел в торговый зал к стеллажам и полкам с парфюмерной продукцией выставленной на реализацию. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно парфюмерной продукции, принадлежащей АО «Тандер».

ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение парфюмерной продукции, принадлежащей АО «Тандер», действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и никто не контролирует, подошел к стеллажам и полкам с выставленной на реализацию парфюмерной продукцией, с которой свободным доступом тайно похитил принадлежащие АО «Тандер»: LOREAL роскошь питания легк. шелка крем дневной для лица 50 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 315,77 руб., LOREAL REVITALIFT лазер крем-маска ночной 50 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 563,59 руб., LOREAL REVITALIFT лазер крем дневной 50 мл., в количестве одной штуки, стоимостью 598,39 руб., на общую сумму 1477,75 руб. Указанное похищенное имущество ФИО1 положил в имеющуюся при нем мужскую сумку, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 1477,75 руб.

Он же ФИО1 24 мая 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, в виде административного штрафа в размере 3000 (грех тысяч) рублей, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска от 23.03.2019 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь совершил мелкое хищение при следующих обстоятельствах:

Так, Бахарев К.10. 24 мая 2019 года в период времени с 21 ч 25 м до 21 ч 27 м, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, увидел на полке стеллажей чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», а именно две банки кофе растворимого сублимированного «Черная карта Ориджинал с/б» емкостью 190 грамм каждая. У ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», а именно двух банок кофе растворимого сублимированного «Черная карта Ориджинал с/б» емкостью 190 грамм, закупочной стоимостью 160 рублей каждая. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, 24 мая 2019 года в период с 21 ч 25 м до 21 ч 27 м, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что его действия неочевидны для окружающих, проследовал к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда тайно свободным доступом похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд» - две банки кофе растворимого сублимированного «Черная карта Ориджинал с/о» емкостью 190 грамм, закупочной стоимостью 160 рублей каждая, которые спрятал под свою куртку, и минуя кассовую зону, вышел из магазина, скрывшись с места. Похищенным чужим имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 320 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Титов О.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших М.Д.П., Г.А.С., Ч.И.А. о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На своем участии в судебном заседании, не настаивали, просили рассматривать дело без своего участия, с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали.

Согласно ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что явка потерпевших обязательной не признавалась, о месте, дате и времени судебных заседаний потерпевшие уведомлены надлежащим образом, суд в отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие указанных потерпевших.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении имущества ООО «Аллегро» от 12 апреля 2019 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению в отношении имущества АО «Тандер» от 15 апреля 2019 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- по преступлению в отношении имущества ООО «Элемент-Трйд» от 24 мая 2019 года по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку тот при его задержании давал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние его здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает, что ФИО1 имел временные заработки, имеет постоянное место жительства, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенные в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к убеждению, о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет вполне соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

При определении размера наказания применяются также положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (назначенное подсудимому наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, суд не находит возможности для применения к нему положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд не обсуждает изменение категории преступлений на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, как и не находит оснований для применения в отношении него, с учетом его личности, положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за совершение трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний. 

А при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказания с наказанием по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2019 года.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая от, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

Обсуждая гражданский иск, заявленный представителем ООО «Аллегро» о возмещении материального ущерба в размере 1091,96 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в результате действий ФИО1, ООО «Аллегро» причинен материальный ущерб в размере 1091,96 руб.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Аллегро» в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением подлежит взысканию сумма в размере 1091,96 руб. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении имущества ООО «Аллегро» от 12 апреля 2019 года, преступление в отношении имущества АО «Тандер» от 15 апреля 2019 года, преступление в отношении имущества ООО «Элемент-Трйд» от 24 мая 2019 года) и назначить ему за каждое из трёх преступлений наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности трёх преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить один год лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Копейского городского суда Челябинской области от 25 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 один год четыре месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в период с 04 сентября 2019 года и до даты вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Копейска от 25 июня 2019 года и по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 26 июня 2019 года. 

Гражданский иск ООО «Аллегро» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аллегро» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1091,96 (одну тысячу девяносто один рубль) 96 копеек.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на диске из магазина «Магнит-Косметик», «Красное Белое», «Монетка», хранить при уголовном деле,

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, возвращенный владельцу - ФИО1, оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов