Дело № 1-800/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Амирова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р. 

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Тагировой А.З. 

при секретаре Давлетшиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30000 рублей по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки. В этот же день в 23:40 у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сел в автомобиль и начал движение, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 около 

<

адрес> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомобилем. Далее, в 01:03 ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя с использованием алкотестера марки «Алкотектор №», по результатам которого было установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации № мг/л.

ФИО1 в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1, совершил, управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, осознает последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, высказывать, не намерен.

Государственный обвинитель Фаварисов А.Р. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд, заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор в особом порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

протоколом допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, показавшего, что в феврале 2017 года постановлением мирового судьи по Стерлитамакскому району он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое он не обжаловал, так как был с ним согласен. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД сразу после рассмотрения дела. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> выпил один литр пива, затем решил с братом поехать в 

<

адрес> к родителям. Далее по ходу движения был остановлен сотрудниками ГИБДД в 00:01 ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> для проверки документов. В ходе беседы с сотрудником ГИБДД, сотрудник заметил, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, о чем тот честно признался. После этого, сотрудник ГИБДД предложил ФИО1 проехать для проведения процедуры освидетельствования, на что он согласился. В ходе данной процедуры было установлено состояние опьянения, показания прибора 0,489 мг/л. С данными показаниями ФИО1 согласился.

рапортом ИПДПС ОГИБДД МВД России по городу Стерлитамак согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, которое он пройти согласился. В результате был установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, результат 0,489 мг/л.

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности на проезжей части напротив 

<

адрес>, где ФИО1 был задержан и отстранен от управления автомобилем.

копией постановление мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № регион напротив 

<

адрес>

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, согласно которому исследование проведено в 01:03, показания прибора № мг/л, результат – установлено алкогольное опьянение.

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № регион в 01:30, транспортировке и помещении на специализированную стоянку.

справкой, выданной ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Стерлитамак, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичное объяснение с признательными показаниями, данными до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной (л.д.13), положительную характеристику, состояние здоровья, то, что ФИО1 является ветераном боевых действий в Сирии в 2017 году, осуществляет уход за престарелым отцом-инвалидом, имеющим онкологическое заболевание 4 стадии, в связи с чем подсудимый ограничен в возможности трудоустроиться.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

В связи с этим, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования правил ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий: подпись Амиров Д.П.

Копия верна: Судья: Амиров Д.П. 

Подлинник приговора хранится в деле № Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.