Дело № 12-50/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2018 г. с.Хороль

Судья Хорольского районного суда Приморского края Саранцева О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о.мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28.08.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба с просьбой о его отмене, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, об отложении не ходатайствовала, направила в суд для защиты интересов адвоката Смольского А.А.

Выслушав адвоката Смольского А.А., поддержавшего жалобу по указанным доводам, ст. помощника прокурора Хорольского района Клименко И.В., полагавшую отказать в удовлетворении жалобы, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, прихожу к следующему.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь директором ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО, в нарушение положений Конституции Российской Федерации, трудового законодательства Российской Федерации, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за нарушение порядка и сроков выплаты заработной платы работникам предприятия, вновь нарушила порядок и сроки выплаты заработной платы работникам общества за ноябрь-декабрь 2017 г. и аванса за январь 2018 г., чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ответственность по ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2018 Хорольским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, по факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО за период с 15.10.2017 по 15.01.2018.

Постановлением заместителя руководителя следственного органа от 08.07.2018 уголовное дело прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ.

08.10.2018 заместителем прокурора Приморского края указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено, дело направлено для организации дополнительного расследования и рассмотрения вопроса о привлечении ФИО1 к ответственности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с наличием по одному и тому же факту невыплаты заработной платы работникам ООО «Хорольский хлебозавод» Хорольского РАЙПО за период с 15.10.2017 по 15.01.2018 постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о назначении административного наказания, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 28.08.2018 подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, необходимо отметить следующее.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2 и ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 во взаимосвязи с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется в его отсутствие, копия которого направляется этому лицу в течение трех дней со дня его составления.

Из постановления прокурора Хорольского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.08.2018 следует, что оно вынесено без участия ФИО1 

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а имеющееся требование о явке в прокуратуру района, квитанции об отправлении корреспонденции (л.д. 12), почтовые уведомления (л.д.13, 14,15), а также отчеты об отслеживании отправления корреспонденции (л.д. 16,17,18) свидетельствуют о направлении корреспонденции в адрес Хорольского РАЙПО, содержат исправления и не позволяют сделать безусловный вывод об извещении ФИО1 о данном процессуальном действии. 

Основным условием правомерности возбуждения дела об административном правонарушении в отсутствие лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о месте и времени совершения указанного действия, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

С учетом положений ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также доводов защитника ФИО1, вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении требований ч.4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении в ее отсутствие.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в установленном ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядке была направлена в адрес ФИО1

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 

<

данные изъяты> от 28.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/

<

данные изъяты>