№ 7 - 4066/2025

№ 12 - 588/2025 Судья Купаева М.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 25 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город» (далее – ООО СПК «Зеленый Город», Общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. Е

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела исполнения административного законодательства ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 №... от 10 апреля 2025 года ООО СПК «Зеленый Город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.11 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, правонарушения зафиксировано путем применения специального технического средства при следующих обстоятельствах, 9 апреля 2025 года в 05 часов 29 минут 51 секунду по адресу: А-118 «Кольцевая автомобильная дорога», ПК 571+33 внутреннее кольцо, от пр. Обуховской Обороны в сторону Софийской ул., Санкт-Петербург, водитель, управляя грузовым транспортным средством Камаз, г.р.з. 

<

...>, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, в нарушение пункта 16.1 ПДД РФ, двигался далее второй полосы дороги, по автомагистрали. 

Денисюк А.В. в защиту ООО СПК «Зеленый Город» направил во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на состоявшееся по делу постановление, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения. 

Защитник ООО СПК «Зеленый Город» Куц Е.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда. В жалобе защитник выразила несогласие с фактом административного преследования, указала на отсутствие вины в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Законный представитель ООО СПК «Зеленый Город» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. 

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства, подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 271-О-О). 

Вместе с тем, перечисленные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтены. 

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления вручена ООО СПК «Зеленый Город» 11 апреля 2025 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 

<

...>. Таким образом, срок на подачу жалобы истек 22 апреля 2025 года. 

ООО СПК «Зеленый город» обжаловало постановление должностного лица от 10 апреля 2025 года вышестоящему должностному лицу ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области/л.д. 22-23/. 28 апреля 2025 года в адрес ООО СПК «Зеленый город» направлен ответ на жалобу, который получен ООО СПК «Зеленый город» 6 мая 2025 года, что подтверждается входящим штампом ООО СПК «Зеленый город».

Вместе с тем, жалоба на постановление в районный суд направлена ООО СПК «Зеленый Город» только 29 мая 2025 года, что подтверждается оттиском печати АО «Почта России» на конверте /л.д. 41/, то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, как с момента получения копии постановления, так и с момента получения письма вышестоящего должностного лица.

При направлении жалобы в районный суд защитник Денисюк А.В. заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, которое в нарушение статей 30.3, 24.4 КоАП РФ судьей районного суда не рассмотрено. Из содержания решения не представляется возможным установить, в связи с чем судьей районного суда восстановлен срок на обжалование, какие причины пропуска срока признаны уважительными. 

При этом, суд второй инстанции учитывает, что при разрешении такого ходатайства необходимо исходить из следующего. 

Рассмотрение любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. 

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении (Определение от 17 июля 2012 года № 1339-О). 

Таким образом, судьей районного суда допущено существенное процессуальное нарушение, выразившееся в нарушение порядка рассмотрения жалобы, а именно статей 30.3, 24.4 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ООО СПК «Зеленый Город» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.11 КоАП РФ, отменить. 

Жалобу защитника Денисюка А.В. на постановление по делу об административном правонарушении возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Ю.Н. Русанова