Дело № 1-562/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 24 июля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.,

защитника Кириленко Д.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Еськовой А.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого 17.03.2008 года Волжским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 16.01.2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

01.05.2019 года в 03 часа 45 минут ФИО4, находясь у АДРЕС, умышленно, осознавая противоправность своих действий, управлял автомобилем марки «а/м», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № от 14.11.2017 года, на основании которого ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

По ходатайству ФИО4 дело рассмотрено без участия подсудимого на основании ч.4 ст.247 УПК РФ. 

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО4 (л.д.36-39) следует, что ранее 14.11.2017 года он был привлечен к административной ответственности мировым судьей по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 01.05.2019 года в 03 часа 45 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомашине «а/м» по АДРЕС, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в присутствии двух понятых отстранили его от управление транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (л.д.24-25), следует, что он является инспектором ДПС МУ МВД России «Одинцовское». 01.05.2019 года в 03 часа 45 минут у АДРЕС, им была остановлена автомашина «а/м», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивая поза, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, после чего в присутствии понятых было проведено освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО4 был согласен. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д.28-29) следует, что 01.05.2019 года в 03 часа 50 минут он проезжал на автомобиле совместно с ФИО3 мимо АДРЕС, там они были остановлены сотрудниками ДПС и приглашены для участия в качестве понятых, где сотрудник ДПС, обращаясь к ФИО4, пояснил, что тот управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и предложил тому пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО4 был согласен.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.31-32), который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, также следует, что он участвовал в качестве понятого при освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено состояние опьянение, с результатом освидетельствования ФИО4 был согласен, результаты не оспаривал.

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, показаний свидетелей, подтверждается также и исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, в ходе освидетельствования установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО4 составило 0,689 мг/л (л.д.6); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от 14.11.2017 года, согласно которому ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.21-22). 

Проанализировав в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они дополняют и подкрепляют друг друга, сомнений в их объективности у суда не возникает, в связи с чем, суд находит вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ доказанной.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО4 ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд принимает во внимание тот факт, что ФИО4 ранее судим, в его действиях усматриваются признаки рецидива преступлений, однако учитывая, что он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также один раз в месяц, в дни, установленные данным органом, являться туда на регистрацию. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись С.А.Журилкина