Дело № 1-458/2019

УИД №66RS0002-01-2019-001032-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 ноября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.,

при секретаре судебного заседания Масина П.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Селиванова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сеначина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...>, судимого:

12.02.2014 Сысертским районным судом Свердловской области по части 1 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.11.2018 неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 04 месяца 07 дней (снят с учёта в связи с отбытием наказания 22.04.2019),

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 14.07.2019 по 15.07.2019, с 15.07.2019 по 26.09.2019 действовала мера пресечения в виде запрета определенных действий, с 26.09.2019 по настоящее время - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

13.07.2019 в период с 12:00 до 18:00 ФИО1, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, находясь в неустановленном месте, используя имеющийся у него мобильный телефон «Asus», посредством сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства в крупном размере, оплатив его, после чего в этот же период прибыл к месту тайникового вложения наркотического средства, сведения о котором получил от неустановленного лица, - Калининский лесопарк в г.Екатеринбурге, где на участке местности с географическими координатами *** у основания дерева отыскал полимерный пакет с веществом « 

13.07.2019 около 23:00 ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу на автомобиле «Хендэ Солярис», государственный номер ***, под его управлением в 50 метрах от дома №*** по ул.***, после чего попытался скрыть имевшееся при себе наркотическое средство, поместив его под водительское сиденье, откуда в период с 23:50 часов 13.07.2019 до 00:55 часов 14.07.2019 в присутствии двух понятых изъят полимерный пакет с веществом « 

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его масса в размере 3,23 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. 

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против здоровья населения и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку связано с незаконным оборотом наркотиков. В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.165-167), трудоустроен неофициально, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы ранее характеризуется положительно (л.д.162-163), к административной ответственности не привлекался (л.д.142-145).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, которая соответствует положениям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.90-91), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании пункта «а» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает опасный рецидив преступления, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он отбывал лишение свободы за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 12.02.2014, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке (л.д.153-156, 159).

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако не применяются нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, ранее отбывавшего лишение свободы за аналогичное более тяжкое преступление, что не повлекло исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совершение настоящего преступления в период непогашенной судимости, пояснений подсудимого о периодическом употреблении наркотических средств, наличия в санкции части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации безальтернативного наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы на определенный срок, полностью исключая с учётом вышеуказанных обстоятельств назначение иных видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, равно как исключает возможность замены лишения свободы на принудительные работы.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы, судом не усматривается.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока избранного вида наказания суд учитывает положения частей 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения при любом виде рецидива преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также иные вышеуказанные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также иные вышеуказанные обстоятельства, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В срок наказания в виде лишения свободы на основании части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит зачёту период содержания под стражей, при этом суд учитывает, что фактически подсудимый задержан 13.07.2019, что следует из рапорта сотрудника полиции (л.д.10) и других материалов дела, и до 15.07.2019 содержался под стражей, после чего избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий на основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит зачёту в срок лишения свободы, поскольку запрет, установленный пунктом 1 части 6 статьи 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не применялся.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство - наркотическое средство, является предметом, запрещенным к обращению, в связи с чем, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с дальнейшим этапированием через ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Свердловской области.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты постановления приговора15.11.2019. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13.07.2019 по 15.07.2019, а также с 15.11.2019 и до вступления приговора в законную силу на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство массой, оставшейся после проведенных исследований массой 3,19 грамма, с первоначальной упаковкой, находящиеся в конверте в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу, - уничтожить (квитанция №1168, л.д. 38-40);

мобильный телефон «Asus» с сим-картами «***», «***», переданные на ответственное хранение ФИО1, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1 (л.д.45-46);

мобильный телефон «Honor» с чехлом и сим-картами «***» и «***», находящиеся в на хранении в ОП №10 УМВД России по г.Екатеринубруг, - возвратить по принадлежности законному владельцу М. (л.д.76-77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Сахарных