дело № 2 «а»-2049/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре – Вагановой Н.К.,

с участием: административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя административного ответчика Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица Главного управления социальной защиты населения администрации г.Красноярска ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании незаконным бездействия Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске, выразившегося в не направлении ответа на обращение, не выдачи направления на медико-социальную экспертизу.

Свои требования истец мотивировала тем, что 27.04.2017 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о направлении на медико-социальную экспертизу. Однако обращение истца надлежащим образом ответчиком не рассмотрено. Ответчиком в нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан истцу даны разъяснения, то есть ответ сам по себе не является направлением установленной формы. 

Таким образом, ответчик самоустранился от возложенных на него обязанностей, ограничился направлением релевантного ответа, каких либо действий, связанных с выдачей истцу направления установленной формы, не совершил.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. При этом представитель истца ФИО2 пояснила, что в настоящее время ФИО1 откреплена от КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №», обратилась за выдачей направления на медико-социальную экспертизу в другое медицинское учреждение. Вместе с тем просила суд возложить обязанность на ответчика дать ответ истцу по существу, выдать истцу направление на медико-социальную экспертизу.

Представитель административного ответчика Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истец стоит на учете в Управлении как лицо, получающее средства социальной поддержки. 27.04.2017 года ФИО1 подала в Управление заявление о направлении на медико-социальную экспертизу, на что ей в установленный законом срок был дан ответ о необходимости обращения с соответствующим вопросом в медицинское учреждение по месту прикрепления, кроме того оказано реальное содействие в организации решения этого вопроса, о чем поставлена в известность медицинская организация. 

Представитель заинтересованного лица Главного управления социальной защиты населения администрации г.Красноярска ФИО5 полагала, что оснований к удовлетворению заявленных требований не имеется, поскольку обращение рассмотрено, ответ дан. Обратила внимание суда на то, что Управление социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске не наделено полномочиями выдачи направлений гражданам на медико-социальную экспертизу, так как эти вопросы относятся к компетенции медицинских учреждений.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» ФИО4 показала суду, что ФИО1 по вопросу выдачи направления на медико-социальную экспертизу следовало обратиться в поликлинику. Однако ФИО1 в процессе рассмотрения дела в суде открепилась от поликлиники. Между тем в поликлинике по просьбе работников Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске были готовы принять ФИО1 по интересующему её вопросу, о чем достигнута договоренность между учреждениями. 

Свидетель Б.С.И. пояснила суду, что она работает в Управлении социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске. Б.С.И. на заявление истца о направлении на медико-социальную экспертизу был подготовлен ответ от 10.05.2017 года с разъяснением необходимости обращения с данным вопросом в медицинское учреждение по месту жительства. Наряду с этим до сведения истца доведена информация о том, что с заместителем главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» П.Н.В. достигнута договоренность о встрече относительно решения вопроса о направлении истца на медико-социальную экспертизу.

Заместитель главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №» П.Н.В., будучи допрошенной судом в качестве свидетеля, подтвердила факт того, что к ней обращались работники Управления социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске с просьбой оказать содействие ФИО1 для решения ее вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу. Однако ФИО1 в поликлинику не обращалась. Направление на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию медицинских учреждений, так как в данном случае необходимы медицинские исследования и заключения медицинских работников, обладающих специальными познаниями.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Право граждан на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления предусмотрено ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению – ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В части 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ определены обязанности и компетенция государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращений, среди них: обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, принятие мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дача письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1,3,4 ч. 1 ст. 10 данного Закона).

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Сроки рассмотрения письменного обращения установлены ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ - в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12). В исключительных случаях срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением о продлении срока гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12). 

Вопросы осуществления медико-социальной экспертизы регламентированы Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 4 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ к ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов отнесено установление общих принципов организации и осуществление медико-социальной экспертизы и реабилитации, абилитации инвалидов; создание федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, осуществление контроля за их деятельностью (п.п.4,11).

В соответствии со ст. 7 данного Закона, под медико-социальной экспертизой понимается признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Согласно ст.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Соответствующий Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу урегулирован в разделе 3 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом".

В силу п.п. 15-19 названного выше раздела, гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения (п.15).

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. 

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, а также орган социальной защиты населения вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма вследствие заболеваний, последствий травм или дефектов. Форма соответствующего направления на медико-социальную экспертизу, выдаваемого органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, или органом социальной защиты населения, утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п.17).

Медицинские организации, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, а также органы социальной защиты населения несут ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.18).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п.19).

Таким образом, принципы организации и осуществления медико-социальной экспертизы находятся в ведении федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов. 

Направление лиц на медико-социальную экспертизу осуществляется медицинскими организациями, органами пенсионного обеспечения, либо социальной защиты. 

При этом, если медицинские организации направляют граждан на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих расстройство здоровья, то органы пенсионного обеспечения, либо социальной защиты лишь вправе направлять на медико-социальную экспертизу гражданина, имеющего признаки ограничения жизнедеятельности и нуждающегося в социальной защите, при наличии у него медицинских документов, подтверждающих нарушения функций организма.

Из материалов дела усматривается, что Управление социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске (далее по тексту Управление), в соответствии с Положением об Управлении, утвержденным распоряжением руководителя администрации Кировского района в г.Красноярске от 23.03.2015 года №298, является структурным подразделением администрации Кировского района в г.Красноярске, осуществляющим деятельность по решению вопросов социальной поддержки и социального обслуживания населения района. Управление обладает правами юридического лица, от своего имени приобретает права и несет обязанности (п.п.1.1,1.6 Положения).

Задачи и функции Управления перечислены в разделах II-III Положения, среди которых не значатся государственные полномочия, связанные организацией медико-социальной экспертизы.

27.04.2017 года в Управление от ФИО1, состоящей на учете в Управлении в качестве инвалида 1 группы, и получающей меры социальной поддержки, поступило заявление с просьбой направить её на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от организационно-правовой формы для внесения изменений в программу реабилитации и абилитации инвалида. Данное обращение было рассмотрено Управлением по существу в срок, установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В адрес заявителя за подписью руководителя управления дан ответ от 10.05.2017 года, который получен истцом. Из содержания ответа следует, что разработка индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида (ИПРА) возложена на специалистов федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы. Разработка осуществляется с учетом рекомендуемых мероприятий по медицинской, социальной реабилитации или абилитации, указанных в направлении на медико-социальную экспертизу, выданным медицинской организацией. Основным документом для экспертизы для обновления ИПРА является учетная форма №088/у-97 (направление на МСЭ), заполняемая лечащим врачом лечебного учреждения по месту жительства, на основании которого врачебная комиссия выносит решение. В связи с этим истцу рекомендовано обратиться в медицинское учреждение по месту жительства. 

Помимо этого, ответчиком оказано содействие ФИО1 в решении её вопроса о направлении на медико-социальную экспертизу, о чем достигнута договоренность с заместителем главного врача КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №», что подтверждено ФИО1 и не оспаривалось ею в судебном заседании. Однако ФИО1 в лечебное учреждение не обращалась, в процессе рассмотрения дела (24.07.2017 года), в соответствии с поступившим от неё заявлением, откреплена от КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №», что подтверждается информацией КГБУЗ «КМП №» от 14.08.2017 года №985. В настоящее время ФИО1 обратилась за направлением на медико-социальную экспертизу в другое лечебное учреждение, куда она прикрепилась для оказания ей медицинских услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что рассмотрение ответчиком заявления по существу, а не перенаправление обращения в медицинскую организацию, наряду с оказанием реального содействия истцу в получении направления на медико-социальную экспертизу, не может свидетельствовать о нарушении прав истца, либо о незаконных действиях, бездействии ответчика. В данной части суд также отмечает, что Управление не наделено полномочиями по выдаче таких направлений. В свою очередь со стороны истца, обратившегося за направлением на медико-социальную экспертизу для внесения изменений в программу реабилитации и абилитации инвалида, не пройдены необходимые диагностические, лечебные и реабилитационные или абилитационные мероприятия, не совершено действий по непосредственному обращению с этой целью в КГБУЗ «КМП №». Из формулировки самого заявления - «прошу направить на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от организационно-правовой формы» видно, что истцу было известно о решении этих вопросов медицинской организацией. Таким образом, учитывая направление ответчиком ответов на обращение заявителю, в том числе о переадресации обращения в КГБУЗ «КМП №», факт последующего обращения истца за направлением на экспертизу в другое лечебное учреждение, суд констатирует, что оснований для удовлетворения требований истца возложить обязанности на ответчика направить ответ на обращение, выдать направление на экспертизу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению социальной защиты населения администрации Кировского района в г.Красноярске о признании незаконным бездействия в части не направления ответа на обращение, не выдачи направления на медико-социальную экспертизу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение суда принято в окончательной форме 21.08.2017 года.

Председательствующий Д.А.Ремезов