ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 г. гор. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рубан Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лихославльского района Тверской области Линдт С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лихославльского филиала НО «ТОКА» Ковалевской Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Лихославль материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не работающего, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

13.04.2021 около 13 часов у ФИО1, находящегося в состояние алкогольного опьянения в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение алкогольной продукции из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего 

<

адрес>».

Реализуя свой преступный умысел, действуя незамедлительно, в указанное время, ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, находясь в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, открыто похитил со стеллажа магазина 1 бутылку водки марки «Мороша на минеральной воде» емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 219,12 рублей и 1 бутылку водки марки «Мороша сила Карелии» емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 230,40 рублей, открыто скрылся с места преступления, причинив №» материальный ущерб на общую сумму 449,52 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме личного признания вины ФИО1 в совершении описанного выше преступления подтверждается и другими собранными по делу и проверенными судом доказательствами.

Согласно показаниям ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, 13.04.2021 около 12-13 часов, он решил похитить из магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, спиртное – водку. Зайдя в магазин, прошел к стеллажам с вино-водочными изделиями, где взял в каждую руку по бутылке водки емкостью 0,5 литра каждая марки «Мороша» и, не пряча их, минуя кассы, направился к выходу магазина. Его окрикнул сотрудник магазина, он обернулся, понял, что его действия ею замечены, но все равно выбежал из магазина. Женщина – сотрудник магазина, выбежала следом за ним, немного пробежала, продолжая кричать ему, чтобы он вернул водку. Но ему удалось убежать. Украденным распорядился по своему усмотрению. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный магазину, возместил в полном объеме (том №1, л.д. 68-71).

Согласно протоколу явки с повинной 13.04.2021 ФИО1 совершил открытое хищение без применения насилия 2 бутылок водки «Мороша» объемом 0,5 литров каждая из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (том №1, л.д. 22).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, она работает в ООО «Агроторг», в состав корпорации входит 

<

адрес>». На основании выданной ей доверенности, она представляет интересы организации в рамках уголовного дела. И 

<

адрес>» и 

<

адрес>» занимаются розничной торговой деятельностью, у организаций имеются магазины «Пятерочка», один из которых располагается по адресу: 

<

адрес>. В помещении торгового зала магазина, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес> установлены камеры видеонаблюдения, однако магазин сотрудниками охраны не охраняется. Директором данного магазина является Свидетель №1, от которой стало известно, 13.04.2021 в дневное время неизвестный мужчина выбежал из магазина с неоплаченным товаром, тем самым совершил открытое хищение двух бутылок алкогольной продукции, емкостью 0,5 литра, а именно бутылки водки «Мороша на минеральной воде Карелии», стоимостью 219,12 рублей, и бутылки водки «Мороша сила Карелии», стоимостью 230,40 рублей, общий ущерб от похищенного имущества, принадлежащего 

<

адрес>», составил 449,52 рублей. Директору магазина Свидетель №1 удалось на улице 

<

адрес> обнаружить данного мужчину и забрать у него одну похищенную бутылку водки. 16.04.2021 данный мужчина вернулся в магазин и возместил причиненный организации ущерб в полном объеме. Право подачи гражданского иска ей разъяснено, желает воспользоваться в суде (том №1, л.д. 34-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает 

<

адрес>» в магазине «Пятерочка» в должности директора магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения, охрана отсутствует. 13.04.2021 около 13 часов, точное время она не помнит, она услышала, как продавец – кассир Свидетель №2 выбежала из-за кассы с криком: «Стой! Верни водку!». Она поняла, что из торгового зала, кто-то открыто похитил алкогольную продукцию, поэтому побежала к выходу магазина и увидела высокого молодого мужчину, который убегал, а Свидетель №2 бежала за ним. Проехав по улицам города, в районе бывшего общежития педагогического училища, во дворе 

<

адрес> она увидела данного мужчину, подошла к нему и потребовала вернуть похищенный товар. Мужчина из своей одежды вытащил одну бутылку водки марки «Мороша сила Карелии» емкостью 0,5 литра и передал ее ей. Забрав бутылку водки, она уехала в магазин, где от продавца, а также при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, ей стало известно, что мужчина похитил две бутылки водки: одну «Мороша сила Карелии», а вторую «Мороша на минеральной воде» емкостью 0,5 литра каждая. На данный момент ущерб, причиненный №», возмещен в полном объеме, так как 16.04.2021 данный мужчина, который представился ФИО1, вернулся в магазин и возместил причиненный им ущерб, о чем она написала ему расписку (том №1, л.д. 39-41).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичным по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №1, л.д. 56-57).

Телефонным сообщением директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 о хищении из магазина по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д. 4).

Заявлением Свидетель №1 о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 13.04.2021 похитил 2 бутылки водки из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (том №1, л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия о том, что произведен осмотр торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в том числе стеллажи с алкогольной продукцией, среди которых расположены бутылки стеклянные емкостью 0,5л каждая с названием «Мороша сила Карелии», по цене 329,99 рублей и «Мороша на минеральной воде» – 313,99 рублей. В торговом зале имеется видеонаблюдение, при просмотре видеозаписи, установлено, что 13.04.2021 мужчина открыто похитил две бутылки водки, одна из которых «Мороша сила Карелии», вторая «Мороша на минеральной воде» (том №1, л.д. 9-12).

Справкой о закупочной стоимости бутылки водки «Мороша на минеральной воде» емкостью 0,5 л составляет 219,12 рублей (том №1, л.д. 18).

Справкой о закупочной стоимости бутылки водки «Мороша сила Карелии» емкостью 0,5 л составляет 230,40 рублей (том №1, л.д. 19).

Распиской директора магазина «Пятерочка» Свидетель №1 о том, что она получила денежные средства в размере 313 рублей от ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного 13.04.2021 (том №1, л.д. 27).

На основании постановления о производстве выемки от 11.05.2021 (том №1, л.д. 42) произведена выемка бутылки водки «Мороша сила Карелии» у свидетеля Свидетель №1 (том №1, л.д. 43-46).

На основании протокола осмотра предметов от 11.05.2021 произведён осмотр диска CD-R с видеозаписями и бутылка водки «Мороша сила Карелии» (том №1, л.д. 47-53), в соответствии с постановлением от 11.05.2011 диск CD-R с видеозаписями и бутылка водки «Мороша сила Карелии» признаны вещественными доказательствами (том №1, л.д. 54). 

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Оснований ставить под сомнение оглашенные показания потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований к оговору указанными потерпевшей, свидетелями подсудимого судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение после его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующему материалу, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не женат, иждивенцев нет, впервые привлекается к уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, принятие мер к возмещению вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, имущественное положение подсудимого, размер причинённого ущерба, наличие хронических заболеваний, возмещение ущерба потерпевшей, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, суд считает необходимым назначить наказание при альтернативной санкции статьи в виде обязательных работ.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст. 73 УК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст. ст. 131 - 132 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из расходов на оплату труда защитника ФИО1 – адвоката Ковалевской Ю.В. на предварительном следствии в размере 3000 рублей и в судебном заседании в размере 4 500 рублей, всего в сумме 7500 рублей.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 132 ч. 6 УПК РФ, суд не находит в связи с тем, что подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, от адвоката не отказывался, получение им регулярного дохода не отрицал.

Вещественные доказательства по делу: бутылка водки «Мороша сила Карелии» – подлежит возвращению потерпевшей, диск CD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: бутылка водки «Мороша сила Карелии» – подлежит возвращению потерпевшей, диск CD-R с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные оплатой вознаграждения за труд адвоката Ковалевской Ю.В., осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в сумме 7500 рублей взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Рубан

1версия для печати