Дело № 2-130/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В., 

при секретаре Лесничевой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2012,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2012, согласно доводов которого (с учетом уточнения иска), 13.03.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк», преобразованное в ПАО «Совкомбанк», и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) 

<

***>, по условиям которого банк предоставил кредитную карту с возобновляемым лимитом 40000 руб., под 28% годовых, сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, и нарушил п.п.4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору». Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 256040,90 руб. По состоянию на 19.03.2019 общая задолженность ответчика составляет 63517,94 руб., в том числе: просроченная ссуда 27739,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплату кредита 28812,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6292,64 руб., страховая премия 672,91 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 63517,94 руб., уплаченную гос пошлину в размере 2105,54 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал наличие задолженности по основному долгу и процентам, заявив о снижении неустойки ввиду несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства, ссылаясь на свое материальное положение. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 13.03.2012 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) 

<

***>, с подключением к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, с личного согласия последнего. Выполняя условия данного договора, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 40000 руб. на срок 36 месяцев, под 28% годовых за пользование кредитом. При этом согласно заявлению-оферте ответчик ознакомлен с общими условиями потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. 

Согласно заявлению и п.п. 3.4., 3.5. Условий кредитования, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком ежемесячно до полного погашения, который является неотъемлемой частью заявления.

В соответствии с разделом «Б» договора потребительского кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Также разделом Б предусмотрена ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,2% от суммы кредитования - 80 руб. в месяц.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита, уплаты процентов за пользование и плата за страхование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии. Требования до настоящего времени ФИО1 не выполнены. 

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита при несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. 

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной ПАО «Совкомбанк» выписки по счету следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен 09.02.2019 в сумме 3000 руб., в связи с чем, по состоянию на 19.03.2019 возникла задолженность в размере 63517,94 руб., в том числе: просроченная ссуда 27739,55 руб., просроченные проценты 0 руб., штрафные санкции за просрочку уплату кредита 28812,85 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 6292,64 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету. Данное обстоятельство дает право ПАО «Совкомбанк» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, пропуски графика платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом требований ст.333 ГК РФ, продолжительности периода нарушения договорных обязательств, размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела, того, что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд полагает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты кредита с 28812,85 руб. до 8000 руб., снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов с 6292,64 руб. до 2000 руб.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с ФИО1 надлежит взыскать задолженность в размере 38412,46 руб., в том числе: просроченная ссуда 27739,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2000 руб., страховая премия 672,91 руб.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Учитывая, что копия доверенности № 1701/ФЦ от 02.09.2015 ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 для представления интересов банка заверена нотариусом для подачи иска к ФИО1, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 75 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2105 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.03.2012 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.03.2012 в размере 38412,46 руб., в том числе: просроченная ссуда 27739,55 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 8000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2000 руб., страховая премия 672,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2105,54 руб. и по нотариальному заверению копии доверенности 75 руб., а всего 40593 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В. Жежера