Дело № 2а-620/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-000017-58 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Бобрышевой Н.В. 

при помощнике судьи (секретаре)- Айткужиновой Т.Г. 

с участием представителя административного ответчика- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

28 января 2020 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Сибирь консалтинг групп» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, УФССП России по Кемеровской области об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований указывает, что мировым судьей судебного участка № 7 Заводского судебного района города Кемерово выдан судебный приказ по делу № 2-791/7-2019 от 07 июня 2019 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа № с учётом судебных расходов в сумме 8 101 рублей. Судебный приказ по делу № 2-791/7-2019 от 07 июня 2019 года вступил в законную силу 02 июля 2019 года.

Вышеуказанный исполнительный документ направлен заказным-письмом в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области -Кузбассу, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено исполнительное производство № судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства № административный истец на дату подписания административного искового заявления не получал.

Так как ООО «Сибирь консалтинг групп» ходатайствовало о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника. Однако постановления об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления получено не было, в связи с чем, Общество приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2 проигнорировали данные ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено, то есть в пределах срока для добровольного исполнения задолженности должником. Таким образом, судебный приказ по делу №2-791/7-2019 был на принудительном исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу 21 день.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО1, даже не дождавшись получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, а также, не проверив имущественное положение должника с выходом на адрес, принял процессуальное решение об окончании исполнительного производства №.

Согласно почтовому конверту с номером отслеживания № судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила копию постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю за подписью начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, с подлинником судебного приказа по делу № 2-791/7-2019 от 07 июня 2019 года, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления об окончании исполнительного производства получена ДД.ММ.ГГГГ, почтовым конвертом с номером отслеживания №.

С учётом того, что судебные приставы-исполнители проигнорировали ходатайства, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия. 

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№) в отношении должника ФИО4, в связи с невозможностью за столь короткий период осуществить весь комплекс мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (рег.№), в связи с невозможностью за столь короткий период осуществить весь комплекс мер принудительного характера, направленного на взыскание задолженности. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства № направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству № путём направления запросов в УФНС по 

<

адрес> - Кузбассу для установления всех счетов должника; во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по 

<

адрес> - Кузбассу в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по 

<

адрес> - Кузбассу) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по 

<

адрес> - Кузбассу; в Адресное Бюро по 

<

адрес> - Кузбассу, запрос в Управление по делам ЗАГС по 

<

адрес> - Кузбассу об изменении фамилии, имени и отчества; ГУ МВД России по 

<

адрес> - Кузбассу целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации; в ГУ ФСИН России по 

<

адрес> - Кузбассу о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по 

<

адрес> - Кузбассу и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по 

<

адрес> - Кузбассу для установления всех счетов должника; в УГИБДД по 

<

адрес> - Кузбассу с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств; в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника, осуществить выход адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Определением Заводского районного суда города Кемерово от 28 января 2020 года прекращено производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обязания начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Сибирь консалтинг групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. 

Административный ответчик судебный пристав -исполнитель ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово ФИО3, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, сведений о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Важнейшим элементом судебной защиты прав и свобод, соответствующих смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в ряде постановлений Европейского Суда по правам человека, является исполнение судебных и иных актов. Невозможность для кредитора в разумный срок добиться исполнения решения, принятого в его пользу, является нарушением его права на судебную защиту, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции по правам человека и основных свобод, а также его права на уважение собственности, гарантированного ст. 1 Протокола № 1 Конвенции.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), поступившему в ОСП по Заводскому району города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сибирь консалтинг групп» просило возбудить исполнительное производство по судебному приказу №2-791/7-2019, выданному мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району города Кемерово возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО4 в сумме долга 8101 рублей в пользу ООО «Сибирь консалтинг групп» (л.д. 7).

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № была направлена взыскателю ООО «Сибирь консалтинг групп» и должнику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, реестром простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится: запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее- заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как указывает административный истец и следует из представленного им заявления о возбуждении исполнительного производства, ООО «Сибирь консалтинг групп» просило наложить арест на имущество должника, направить запросы в соответствующие организации и органы, совершить действия, предусмотренные ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявить розыск имущества, установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации (л.д. 36).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные организации, для получения сведений об имущественном положении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнения требований исполнительного документа были получения сведения из кредитной организации о наличии у ответчика счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31, 32). 

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу места регистрации должника (

<

адрес>). Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, должник не найден, со слов соседей должник в указанной квартире не проживает (л.д. 33).

В настоящее время нарушение прав взыскателя не устранено, поскольку старший судебный пристав ОСП по Заводскому району города Кемерово ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменила в соответствии со ст.10 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 2, 4, 14, п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № возобновлено, судебному приставу-исполнителю указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части признания незаконным постановления от 25 ноября 2019 года об окончании исполнительного производства, обязания начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязания судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административных ответчиков.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Действительно, как выше указано, судебным приставом-исполнителем не был совершен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем были нарушены права административного истца, однако в удовлетворении административного иска следует отказать по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора уже восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда не порождает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО1, ФИО2, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Заводскому району г.Кемерово УФССП России по Кемеровской области ФИО3, УФССП России по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей и старшего судебного пристава, наложения на судебного пристава-исполнителя обязанности производства полного комплекса мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству, наложения на начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области обязанности отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району города Кемерово УФССП России по Кемеровской области об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2020 года.

Председательствующий Н.В. Бобрышева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.