Дело № 1-191/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» мая 2017 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Челпан В.И.,

с участием прокурора Филатовой А.В.,

защитника адвоката Нагорного В.Д., 

обвиняемого ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

...> 

<

адрес>, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете 

<

...>, копию обвинительного заключения получившего – дата, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд провести предварительное слушание в ее отсутствие и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку с обвиняемым примирилась и последний загладил причиненный ей вред. Суд, с учётом мнения участников процесса полагает возможным провести предварительное слушание в отсутствие не явившейся потерпевшей, уведомленной надлежащим образом. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО1 поддержали заявленное ходатайство, просили дело прекратить, так как причиненный вред заглажен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения потерпевшей. Обвиняемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку деяние относится к категории средней тяжести, обвиняемый ранее не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений, в том числе о прекращении уголовного дела. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, что подтверждается сведениями из информационного центра УВД по 

<

адрес> 

<

...> ущерб потерпевшей возместил путем возврата похищенного 

<

...> с потерпевшей примирился, что подтверждается заявлением последней.

Кроме того, от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу надлежит оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу оставить потерпевшей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков