Дело № 5-45/2025 

УИД 34RS0012-01-2025-000260-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области 3 февраля 2025 года 

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Скоробогатова Е.И., (

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев единолично материал в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, со слов имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, гражданин Республики Таджикистан, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, а именно въехав на территорию Российской Федерации в феврале 2024 года, по окончании срока пребывания, с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от выезда из Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении названного административного правонарушения, подвергнут административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, однако продолжает уклоняться от выезда за пределы Российской Федерации, по окончании срока пребывания патент не оформлял, с заявлением о выдаче РВП не обращался, срок пребывания не продлевал.

Указанное правонарушение было выявлено сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Павших Борцов, 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Каких-либо ходатайств не заявлял, в том числе ходатайств воспользоваться помощью защитника и переводчика. При этом, пояснил, что его жена и дети имеют гражданство Российской Федерации, на территории Республики Таджикистан родственников нет, так как родители тоже проживают вместе с ним в 

<

адрес>. В настоящее время оформляет документы на РВП. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Так, согласно положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Павших Борцов, 

<

адрес>, в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший на территорию Российской Федерации в феврале 2024 года, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда, а именно, въехав на территорию РФ по окончании срока пребывания патент не оформлял, с заявлением о выдаче РВП не обращался, срок пребывания не продлевал. По окончанию законного пребывания (90 суток) территорию Российской Федерации не покинул.

Постановлением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении названного административного правонарушения, подвергнут административному наказанию по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, однако продолжал уклоняться от выезда за пределы Российской Федерации, по окончании срока пребывания патент не оформлял, с заявлением о выдаче РВП не обращался, срок пребывания не продлевал. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; 

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не отрицает факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания;

- карточкой учета иностранного гражданина, 

- копией паспорта иностранного гражданина, 

- копиями свидетельств о браке, о рождении детей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Учитывая, что уклонение ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, прихожу к выводу, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что при оценке нарушения тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно, как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе, в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В силу пункта 11 статьи 27 названного Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О запрет, установленный Федеральным законом «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55-О).

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в настоящее время на территории Российской Федерации проживает совместно с супругой и пятью детьми, которые учатся в МБОУ «Самофаловская средняя школа» Городищенского муниципального района 

<

адрес> и посещают детский сад.

В судебном заседании ФИО1 просил не назначать наказание в виде выдворения, поскольку в настоящее время является единственным кормильцем в семье, имеет намерение легализовать свое нахождение на территории РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено, вину признал, в содеянном раскаялся. 

С учетом изложенного, установив наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации устойчивых семейных связей с гражданами Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение семейной и частной жизни и несоразмерно тяжести совершенных ФИО1 административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без административного выдворения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф уплатить не позднее следующего дня после вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД РФ по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 340301001, счет банка получателя 40№, счет получателя 03№, банк получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по 

<

адрес>, КБК 18№, БИК 011806101, ОКТМО 18605151, УИН 18№, назначение платежа – административный штраф по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

Судья Е.И. Скоробогатова