Судья Романов С.А. дело № 22-20/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Севастополь 23 января 2019 года 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Дубовцева А.С., 

с участием прокурора Рыкунова Д.П.,

адвоката Ромаченко С.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Курманском А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Ромаченко С.И. на постановление Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, назначенное приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.03.2018 года неотбытое наказание в виде 09 месяцев 06 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменено лишением свободы сроком на 03 месяца 02 суток с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 изменена в зале суда на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., выслушав мнение защитника об отмене постановления, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.03.2018 года ФИО1 осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Постановлением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года удовлетворено представление начальника филиала по Нахимовскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю. Н отбытое ФИО1 наказание в виде 09 месяцев 06 дней исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 03 месяца 02 суток с отбыванием в колонии-поселении.

Основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции послужило уклонение ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Ромаченко С.И. считает постановление суда незаконным и необоснованным, постановленным без учета всех обстоятельств по делу и с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя обстоятельства по делу, защитник считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии в действиях ФИО1 злостности, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями суда от 30.08.2018 года и 12.10.2018 года. 

Указав в постановлении, что ФИО1 с 12 по 18 октября 2018 года допустил нарушение порядка исполнения приговора суда, а именно не выходил на работу без уважительных причин, суд не привел доводов указанных в п.3 ст.46 УИК РФ о том, что со стороны уголовно-исполнительной инспекции необходимо наличие предупреждения. Не обсуждался вопрос о законности увольнения ФИО1 Считает постановление суда незаконным, поскольку в нем не указаны обстоятельства в связи с которыми действия ФИО1 носят злостный характер.

Кроме этого защитник указывает о неправильном исчислении срока неотбытого ФИО1 наказания, приводит доводы, считает, что размер неотбытого наказания должен производиться из 07 месяцев 26 дней исправительных работ. Просит постановление суда отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

Изучив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции, может заменить осужденному неотбытое наказание из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1 был поставлен на учет в УИИ 24.04.2018 года. 

28.04.2018 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, ему были разъяснены права и обязанности, отобрана подписка, он был предупрежден о последствиях их невыполнения.

Также из представленных материалов усматривается, что ФИО1 с целью трудоустройства в 

<

данные изъяты> был направлен для прохождения медицинского осмотра, однако мер к прохождению медосмотра в разумные сроки не предпринял. 11.05.2018 года и 18.05.2018 года в инспекцию не явился без уважительной причины.

09.07.2018 года на основании приказа № был трудоустроен в 

<

данные изъяты>».

Из материалов дела усматривается, что 30.08.2018 года ФИО1 допустил неявку в УИИ на регистрацию. 

Постановлением суда от 30.08.2018 года отказано уголовно-исполнительной инспекции в удовлетворении представления о замене ФИО1 назначенного наказания на реальное лишение свободы.

Однако ФИО1 выводов не сделал и вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, с 12 по 18 октября 2018 года не выходил на работу в 

<

данные изъяты> без уважительных причин.

Установлено, что на момент рассмотрения представления ФИО1 не отбыто 09 месяцев 06 дней исправительных работ.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, не сделал должных выводов и с учетом изложенных обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении представления УИИ о замене ФИО1 неотбытой части наказания по приговору суда более строгим видом наказания.

Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм, мотивировано и основания, указанные в нем, соответствуют материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, а также о неправильном исчислении срока неотбытого наказания являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389,13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Нахимовского районного суда города Севастополя от 06 декабря 2018 года, которым ФИО1, назначенное приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 28.03.2018 года не отбытое наказание в виде 09 месяцев 06 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства заменено лишением свободы сроком на 03 месяца 02 суток с отбыванием в колонии-поселении, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий: