Дело № 67RS0003-01-2023-004662-08

Производство №1-371/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г.Смоленска в составе председательствующего судьи Новиковой С.М., с участием государственного обвинителя Дроздовой К.В., защитника – адвоката Антоновой О.Ю., подсудимой ФИО1, при секретаре Журавлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей курьером, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

<

адрес>, не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, суд 

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26 июня 2023 года около 19 часов, через мобильное приложение «Telegram» заказала наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4- метилметкатинон) и перевела денежные средства в сумме 2500 рублей на счет банковской карты посредством мобильного приложения «Райффайзен», установленного в ее мобильном телефоне, тем самым оплатив приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, после чего получила сообщение с указанием места хранения (закладки) с наркотическим средством, для изъятия которого до 20 часа 55 минут 26 июня 2023 года проследовала на участок местности в лесополосе, расположенный в районе ул. Шевченко г. Смоленска (координаты 54.785742, 32.084108), где в земле подняла закладку с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамм, тем самым незаконно его приобрела без цели сбыта для личного употребления, обеспечив незаконное хранение указанного наркотического средства при себе. После этого, в 20 час 55 минут того же дня, вблизи 

<

...> (координаты 54.785369. 32.085088), ФИО1 была задержана сотрудником ОНК УМВД России по г.Смоленску и доставлена в здание УМВД России по г. Смоленску, где в период времени с 22 часов 17 минут до 22 часов 46, 26 июня 2023 года минут незаконно хранимое ею наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88 грамм, то есть в значительном размере, в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из гражданского оборота.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 впервые совершила оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, в совершенном раскаялась, вину признала полностью. 

По заключению комиссии экспертов №397 от 23 августа 2023 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в его полноте и достоверности, поведение подсудимой в судебном заседании также не кажется суду сомнительным, поэтому суд признает подсудимую вменяемой.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в 

<

адрес>, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.г. рождения, не судима, на учетах у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> имеет ряд заболеваний, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по предыдущим местам работы исключительно с положительной стороны, имеет ряд дипломов, грамот и благодарственных писем, в том числе за достижения в области спорта, за активное участие в жизни школы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимой, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд устанавливает с учетом ее материального положения и трудоспособного возраста. 

Назначение ФИО1 более строгого вида наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, ее отрицательной оценки содеянного, совершение преступления впервые, будет являться чрезмерно суровым, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Вопреки доводам защиты, несмотря на фактическое наличие в отношении ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для прекращения уголовного преследования в отношении нее в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, суд не находит оснований считать данную совокупность обстоятельств достаточной, а также сами обстоятельства не считает достаточными для вывода о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии с указанной статьей.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом, мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» явился средством совершения преступления, но вопреки требованиям ч.1 ст.82 УПК РФ не хранился при материалах дела и стороной обвинения был возвращен подсудимой, в связи с чем у суда отсутствует возможность изъятия данного мобильного телефона для принятия решения согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, и суд принимает решение об оставлении данного телефона подсудимой.

Вещественные доказательства - наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,86 грамма с первоначальной упаковкой на основании п.п. 1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,86 грамма с первоначальной упаковкой, хранящееся в КХВД УМВД России по г.Смоленску, – уничтожить, мобильный телефон «Айфон 11 Про Макс» - оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья С.М. Новикова