Судья Селезенев В.П. № 21-183

№ 12-76/2020

67RS0001-01-2020-001316-16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 июля 2020 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела ОП № 2 по г. Смоленску от (дата) № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

(дата) в Заднепровский районный суд г. Смоленска ФИО1 подана жалоба на указанное постановление должностного лица факсимильной связью.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 апреля 2020 года жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения.

(дата) в Заднепровский районный суд г. Смоленска ФИО1 подана жалоба на постановление должностного лица в электронном виде в форме электронного документа, удостоверенного простой электронной подписью. 

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2020 года жалоба возвращена ФИО1 без рассмотрения.

Не согласившись с определениями судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 апреля 2020 года и 15 апреля 2020 года, ФИО1 обратился с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит отменить определения судьи как незаконные, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что обжалуемое постановление заместителя начальника отдела ОП № 2 по г. Смоленску от (дата) № незаконно, поскольку не были допрошены свидетели и понятые, отсутствуют аудио-, фото-, видеозаписи, он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении административного материала. Просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, ссылаясь на финансовые трудности, отсутствие цифровой подписи для подачи документов в суд, введение карантина в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-2019), временную нетрудоспособность, что подтверждается медицинской справкой.

Вступившим в законную силу определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 июня 2020 года ФИО1 возвращена жалоба в части обжалования определения судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 15 апреля 2020 года.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого определения судьи была направлена в адрес ФИО1 (дата) и получена последним (дата) , что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. №).

С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования определения судьи приходится на (дата) .

Надлежаще оформленная жалоба на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 апреля 2020 года подана заявителем в суд (дата) (л.д. №), то есть с пропуском срока обжалования вышеуказанного определения.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая, что заявитель неоднократно предпринимал попытки обжаловать постановление должностного лица (обращался с жалобами в суд (дата) , (дата) , (дата) ), в жалобе ФИО1 содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и приложена копия справки ОГБУЗ «Поликлиника № 7» о прохождении ФИО1 лечения у невролога по месту жительства с (дата) по (дата) , полагаю возможным восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от (дата) .

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не нахожу.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 названного Кодекса).

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с п. 7 ч. 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 подана в Заднепровский районный суд г. Смоленска на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 2 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, (дата) факсимильной связью.

Оригинал жалобы на бумажном носителе представлен не был.

По правилам КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть подана в суд только на бумажном носителе и должна быть подписана уполномоченным лицом.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает подачу обращений по делам об административных правонарушениях (документов) в электронном виде, посредством информационных систем общего пользования, телеграфной либо факсимильной связи.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы судьей и ее рассмотрения по существу не имеется.

Оставление указанной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует ФИО1 доступу к правосудию, поскольку последний вправе обратиться в суд с жалобой на постановление, поданной в соответствии с требованиями КоАП РФ, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения судьи, по делу не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А. Холикова