Дело № 1-50/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Горьковское Омской области 03 июля 2018 года

Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Кулишовой М.В., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимых ФИО2, ФИО3, их защитников Лёвина М.Е., Лёвина Е.М. в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела, по котором обвиняются 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование высшее, военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий, состоящий в браке, имеющий на иждивении четверых малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 28.04.2018, не судимый,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, образование начальное профессиональное, военнообязанный, инвалидности не имеющий, к государственным наградам не представлявшийся, почетных, воинских и иных званий не имеющий, состоящий в браке, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, двух несовершеннолетних детей, пожилую мать-инвалида, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 28.04.2018, не судимый,

обвиняемые в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 258^1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

24.04.2018 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, используя моторную лодку «Казанка» без бортовых номеров с подвесным лодочным мотором «Ymaha», находясь на фарватере 1731 километра по лоцманской карте, акватории р. Иртыш в районе с. Лежанка в Горьковском районе Омской области - место нереста рыбы вида стерлядь, применяя сплавную донную сеть из капрона, длинной 75 метров, размером ячеи 40х40 мм., действуя умышленно и незаконно, в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. ст. 11, 15.4.4, 22.2, 22.4, 35.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 402 от 22.10.2014 года Министерства сельского хозяйства РФ, с целью употребления в пищу добыли водные биологические ресурсы - рыбу ценных видов - стерлядь, в количестве 10 экземпляров, стоимостью 420 рублей за экземпляр.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 4200 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 за незаконную добычу стерляди.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 совершили незаконную добычу (вылов) биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ, при следующих обстоятельствах.

24.04.2018 в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой, используя моторную лодку «Казанка» без бортовых номеров с подвесным лодочным мотором «Ymaha», находясь на фарватере 1731 километра по лоцманской карте, акватории р. Иртыш в районе с. Лежанка в Горьковском районе Омской области - место нереста рыбы вида Сибирский осетр, применяя сплавную донную сеть из капрона, длинной 75 метров, размером ячеи 40х40 мм., действуя умышленно и незаконно, в нарушение ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. ст. 11, 15.4.4, 22.2, 22.4 35.1, 36.7.3 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом № 402 от 22.10.2014 года Министерства сельского хозяйства РФ, с целью употребления в пищу добыли водные биологические ресурсы - запрещенную к вылову рыбу особо ценных видов - осетр Сибирский (обской популяции, западносибирский подвид), в количестве 1 экземпляра, стоимостью 10 000 рублей за экземпляр, который в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам занесенным в Красную Книгу РФ и охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 256^1, 258^1 УК РФ».

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили материальный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на общую сумму 10 000 рублей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 № 724 за незаконную добычу Сибирского осетра.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 заявили ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства. После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения и консультации с защитниками подсудимые поддержали добровольно заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия добровольно после консультации с защитниками заявленного ими ходатайства, с предъявленным обвинением согласны, вину признают полностью.

Государственный обвинитель Бильтюкова Л.Н., представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении, защитники подсудимых адвокаты Лёвин М.Е., Лёвин Е.М.не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2 и ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий лова, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору, а также по ч. 1 ст. 258^1 УК РФ - незаконная добыча (вылов) биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 за каждое преступление в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновных, явка с повинной в виде данных ФИО2 и ФИО3 объяснений от 24.04.2018, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, что выразилось в даче ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии признательных показаний об обстоятельствах совершения преступлений, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в отношении ФИО3 - наличие на иждивении пожилой матери инвалида, ее состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ при совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО2 и ФИО3 обстоятельством суд по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256^1 УК РФ, признает в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, личностей виновных, а также их роли в совместно совершенном преступлении, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отношения подсудимых к содеянному и их материального положения, с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также влияния назначенного наказания на возможность их исправления, отсутствия материальных претензий у потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, в виде лишения свободы поскольку штраф в данном случае будет заведомо неисполнимым наказанием, а кроме того, негативно отразится на условиях жизни семей осужденных, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258^1 УК РФ в виде обязательных работ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их отношение к содеянному, совершение ими действий, направленных на возмещение вреда, причиненного преступлением, а также наличие малолетних детей у подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто и без реального отбытия назначенного им наказания, в связи с чем полагает возможным применить в данном случае положения статьи 73 УК РФ, и постановляет считать условным назначенное подсудимым наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимых исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

С учетом личности, материального положения подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления назначение штрафа, ограничения свободы, лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания суд считает чрезмерным.

При определении размера наказания подсудимым за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ суд руководствуется требованиями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу: рыба стерлядь в количестве 10 экземпляров, рыба вида Сибирский осетр в количестве 1 экземпляра, плавная донная капроновая сеть длиной 75 метров размером, пучок веток - тяговое устройство сети надлежит уничтожить, лодочный мотор «YMAHA» без номера, моторную лодку «Казанка» без бортового номера, принадлежащие подсудимому ФИО2, с учетом наличия на иждивении членов семьи, в том числе 4 малолетних детей, отсутствия постоянного источника доходов, суд полагает оставить владельцу, так как судно с мотором для подсудимого является основным законным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 1 265 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату Лёвину Е.М., 1 265 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату Лёвину М.Е., из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению суда, надлежит возместить из бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 256, ч. 1 ст. 258^1 УК РФ, и назначить каждому наказание: 

по ч. 3 ст. 256 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

по ч. 1 ст. 258^1 УК РФ в виде 350 (трехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы каждому.

ФИО4 Рувимовичу и ФИО3 наказание согласно ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить обязанности не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Меру процессуального принуждения ФИО2 и ФИО3 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 1 265 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату Лёвину Е.М., 1 265 руб. 00 коп., подлежащие выплате адвокату Лёвину М.Е., за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить из средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: рыба стерлядь в количестве 10 экземпляров, рыба вида Сибирский осетр в количестве 1 экземпляра, плавная донная капроновая сеть длиной 75 метров размером, пучок веток - тяговое устройство сети надлежит уничтожить, лодочный мотор «YMAHA» без номера, моторную лодку «Казанка» без бортового номера вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденными защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.

Председательствующий О.В. Блохин