Дело № 2-1314/2024

(УИД: 27RS0001-01-2024-000465-44)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было отправлено заказное письмо в отделении ОПС 680012 АО «Почта России» г. Хабаровск № для его доставки в г. Хабаровск. Контрольный срок доставки отправлений из г. Хабаровск в г. Хабаровск, установленный АО «Почта России», как ОПС, составляет период от 1 до 2 календарных дней включительно. День приема отправления не включается. Следовательно, отправления начинает исчисляться со следующего дня, следующего за датой приема отправления. Так, отправление начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в максимальный срок входит ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту АО «Почта России» (Учреждение), заказное письмо поступило ДД.ММ.ГГГГ в ОПС 680012. До получения получателем конверта был составлен представителем ОПС 680012 акт о составлении дефектного почтового отправления. Конверт был разорван, большой угол конверта оторван вместе с вложенными документами до получения получателя; вес не соответствовал отправленному весу (вес отправления 0,28гр., вес получения 0,26гр.), заказное письмо было отправлено весом 0,28гр., а получено весом 0,26гр, в котором отсутствовали, оторваны углы документов вместе с самим конвертом. Конверт был испорчен полностью, вес не соответствовал отправленному, часть документов отсутствовала в конверте. ДД.ММ.ГГГГ требования о выплате денежной компенсации в пользу истца были предъявлены в адрес Учреждения в соответствующем заявлении, поданном через его официальный сайт. Учреждение не направило истцу ответ на данное заявление, в котором бы удовлетворило заявленные требования. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального ущерба 5 000 рублей, штраф, установленный ЗЗПП, почтовые расходы в размере 100 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Истец, представитель ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства. 

Согласно представленного представителем ответчика в материалы дела отзыва на исковое заявление, просят в удовлетворении исковых требований отказать, по изложенным основаниям, указанным в отзыве на иск. 

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом в ходе разбирательства дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» из отделения почтовой связи 680012 в г. Хабаровск направлено заказное письмо с почтовым идентификатором №. 

Заказное письмо с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения – отделение почтовой связи города Хабаровска (680012) – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату. 

По поступлению в ОПС С., на отправление был составлен акт о внешнем состоянии дефектного почтового отправления.

Согласно акту о внешнем состоянии дефектного почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированы внешнее состояние отправления и разница в весе: вес при отправлении был 0,28 г., фактический вес при получении адресатом составил 0,26 г.. Внешнее состояние: упаковано в конверт бумажный, угол письма надорван. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием о выплате возмещение морального вреда в размере 5 000 рублей. Однако претензия оставлена без ответа.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Статьями 16 и 19 приведенного Федерального закона предусмотрено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

За утрату почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, недостачу или порчу (повреждение) вложений почтовых отправлений, недоставку периодических изданий, недостачу денежных средств работники организаций федеральной почтовой связи, по вине которых причинен ущерб, несут материальную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ).

В соответствии с пунктом 40 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382, порядок оформления и вручения дефектных почтовых отправлений (почтовых отправлений, масса которых не соответствует массе, указанной в сопроводительных документах, а также в иных документах, подтверждающих факт оказания услуг почтовой связи, или по внешним признакам которых можно предположить недостачу, повреждение либо порчу вложения (повреждение оболочки, перевязи, печати, ленты), устанавливается операторами почтовой связи.

Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что посылка была принято получателем в поврежденном конверте при оказании услуг почтовой связи, в котором находилась посылка. Кроме того, фактический вес при получении посылки не соответствовал отправленному весу. 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного ей нарушением оператором почтовой связи пересылки письменной корреспонденции, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что вследствие допущенного нарушения её прав истец испытывала нравственные страдания.

Разрешая заявленное истцом требование, суд руководствуется следующим.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

С учетом предмета и основания заявленного истцом требования, правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет установление факта наличия либо отсутствия нарушения срока контрольной пересылки в адрес пользователя услуг почтовой связи, от которого зависит наличие либо отсутствие оснований для применения мер ответственности, предусмотренных положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде компенсации морального вреда, для взыскания которой достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 28 названного Постановления от 28.06.2012 № 17 Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на необходимость при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как отмечалось выше, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ).

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (п. 4 ст. 55).

На основании пункта 1 ст. 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ право на предъявление претензии имеют, в том числе, отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона, то есть по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает факт нарушения АО «Почта России» в виде повреждения вложения почтового отправления в процессе оказания услуги установлен.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленную законом презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требование ФИО1 о компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда обоснованным. 

В силу положений п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», почтовая связь в Российской Федерации является неотъемлемым элементом социальной инфраструктуры общества, содействует укреплению социально-политического единства Российской Федерации, способствует реализации конституционных прав и свобод граждан, позволяет создать необходимые условия для осуществления государственной политики в области формирования единого экономического пространства, способствует свободному перемещению товаров, услуг и финансовых средств, свободе экономической деятельности.

На основании изложенного, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО1, приведенных ею в исковом заявлении страданий, претерпеваемых в связи повреждением почтового отправления, и с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным определить к взысканию компенсацию в сумме 500 рублей.

Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям и оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «Почта России» штраф в размере 250 рублей (500 рублей/ 2).

Кроме того, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При таких обстоятельствах обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 100 рублей (кассовые чеки), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления прав, нарушенных по вине ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему:

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного акта, которым спор разрешен по существу. Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования при условии, если сторона, в пользу которой состоялось решение, докажет, что указанные расходы в действительности имели место и подтвердит размер понесенных расходов.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО1 указала на то, что ею понесены расходы на оплату юридических услуг, предоставив в обоснование заявленных требований договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО3, расписку о получении денежных средств последней. 

Вместе с тем, согласно имеющегося в материалах дела ответа ИП ФИО2 на запрос суда, последняя осуществляла представление интересов ФИО1 в рамках гражданского судопроизводства по искам связанным с разделом имущества между ФИО1 и ее бывшим супругом, а также по иным процессуальным действиям. Каких-либо документов в отношении АО «Почта России» в том числе, договоров оказания юридических услуг, актов выполненных работ, расписок о получении денежных средств ей не заключалось, не подписывалось, денежные средства не принимались (не получались). 

Таким образом, с учетом позиции ИП ФИО3, отрицавшей факт оказания каких-либо юридических услуг ФИО1, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих реальность несения судебных расходов по данному гражданскому делу. 

Какая-либо заинтересованность ИП ФИО3 в исходе рассмотрения требований ФИО1 о возмещении судебных расходов, судом не установлена.

Доверенность, приложенная к материалам дела на имя, в том числе ФИО3, сама по себе не подтверждает фактическое оказание ей юридических услуг при рассмотрении данного гражданского дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов по юридическим услугам удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований. 

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика АО «Почта России» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 08 16 №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01 марта 2024 года. 

Судья А.В. Голикова