РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре Боргеевой Л.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска ФИО8, истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения. 

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, в обоснование уточненных исковых требований указала, что ФИО2 является собственником жилого дома г. Иркутск, 

<

адрес>. Согласно свидетельствам выданным нотариусом ФИО7 от ****год на жилой дом: свидетельство о праве на наследство по закону № №; свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № №, на земельный участок свидетельство о праве на наследство по закону № №, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № №. 

Право на земельный участок зарегистрировано в собственность ЕГРН от ****год Право на здание зарегистрировано в собственность ЕГРН от ****год Кроме ФИО2 собственников в праве общей долевой собственности нет.

Ответчик ФИО3, выгнал ФИО2 из дома, грозясь физической расправой, и не пропускает ее ни на территорию, ни в дом, сменил замки, всячески препятствует ФИО2 в нахождении на территории ее собственности, не дает пользоваться земельным участком, что нарушает права владения ФИО2 ее собственностью. ФИО2 не может содержать и ремонтировать дом, пользоваться земельным участком, на котором он расположен. При этом за коммунальные услуги ответчик отказывается платить, у истца нет возможности снимать показания электро- и водных приборов учета и производить оплату согласно статье 153 Жилищного кодекса: по обязанности внесению платы за коммунальные услуги.

Для того чтобы не копились долги, было составлено заявление в компанию Иркутскэнерго, об отключении света в доме. Мастером-электриком, приехавшим, отключать дом от электроэнергии, ответчик угрожал расправой с применением ружья, и им пришлось уехать без выполнения работы. На такой поступок была вызвана полиция и составлено заявление, но даже при предъявлении истцом документов на собственность жилого дома полиция отказалась решать данный вопрос.

ФИО3, кроме того, что не пускает ФИО2 в дом, приводит указанную собственность в неприглядное состояние внутри помещения: в пьяном состоянии разбивал гипсокартонную отделку стен стульями и кулаками, сломал душевую кабину, что привело к затоплению цокольного этажа водой и полной поломке кабины, что приводит к непродажному состоянию жилого помещения.

Ответчик ФИО3 создает ФИО2 препятствия в пользовании ее собственностью, путем запирания на ключ входа. При вопросе о том, как получить ключи от дома, от ответчика получила отказ.

Ответчик, нарушает права истца на пользование имуществом, использование земельного участка, на котором расположена ее собственность.

Истец не может осуществлять свои права собственника.

На основании изложенного истец просит суд выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что неоднократно предлагал матери ФИО2 вселяться в дом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Давая свое заключение по вопросу о выселения ФИО3 и ФИО4 помощник прокурора 

<

адрес> г. Иркутска ФИО8 полагала возможным выселить ФИО3 и ФИО4

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу г. Иркутск, Севастопольская, 

<

адрес>, согласно свидетельству о праве на наследство по закону № №; свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданному пережившему супругу № №; свидетельству о праве на наследство по закону № №; свидетельству о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданному пережившему супругу № №. 

Право на земельный участок зарегистрировано в собственность ЕГРН от ****год Право на здание зарегистрировано в собственность ЕГРН от ****год Кроме ФИО2 собственников в праве общей долевой собственности нет.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ****год ****год в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное сообщение, а также заявление гр. ФИО3 о том, что сын не впускает ее в дом.

В ходе проведенной проверки опрошенная гр. ФИО2, ****год г.р., проживающая по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, пояснила, что имеет в собственности частный жилой дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, в котором в настоящее время проживает ее сын гр. ФИО3 ****год она приехала в дом по вышеуказанному адресу, однако сын ее в дом не впустил. Из-за жилищного спора между родственниками сложились неприязненные отношения, вследствие чего гр. ФИО3 препятствует ее проживанию в доме, а в конце ****год года причинял побои, угрожает расправой.

Опрошенный гр. ФИО3, ****год г.р., проживающий по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, пояснил, что по вышеуказанному адресу проживает в родительском доме, в котором после смерти отца имел вместе с матерью и сестрой равные доли (по 1/3 части на каждого). Кроме того имеет ? часть доли в квартире, в которой фактически проживает сестра. После смерти отца мать гр. ФИО2 уговорила его и сестру отказаться от своих частей на частный дом в ее пользу, мотивируя это тем, что так продавать его будет легче. После продажи обещала деньги разделить между всеми поровну. Гр. ФИО3 и его сестра согласились и отказались от своих долей в пользу матери. После этого между родственниками сложились неприязненные отношения, т.к. мать не желает делить деньги после продажи, поясняя это тем, что дети к дому не имеют никакого отношения. В вышеуказанной квартире гр. ФИО3 со своей супругой также фактически проживать не может, т.к. там живет сестра. Поясняет, что никогда побоев матери не причинял, слов угрозы физической расправы не высказывал. Оружия в доме нет. Проживанию в доме матери не препятствует. Мать приходит жить в дом, когда хочет, однако сама собирает вещи и уходит к дочери после очередных бытовых ссор с невесткой. В настоящее время гр. ФИО3 против продажи родительского дома, т.к. иного жилья у него нет. Кроме того указанное лицо опасается, что мать не вернет обещанные деньги за часть дома, от которой он отказался в ее пользу. Полагает, что причиной многочисленных жалоб матери являются неприязненные отношения, возникшие на почве нерешенного жилищного вопроса.

Из пояснений сторон установлено, что истец предупреждала ответчика ФИО3 о необходимости освободить спорное жилое помещение, однако до настоящего времени данное требование последним не исполнено. 

Учитывая, что ФИО3 и ФИО4 до настоящего времени жилое помещение не освободили, в силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ они подлежат выселению из жилого помещения, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО9, ФИО10, показания которых в силу ст. 545 ГПК РФ, являются доказательствами по делу.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО2 знает с ****год года. Она проживала в доме на Севастопольской и до их знакомства. Сейчас там проживает сын истца ФИО3, он выгнал ее из дома. Ей приходится лазить через забор, чтобы снять показания счетчиков. Он не пускает ее в дом, ругается, кидается в драку. 

Свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО2 знает более 20 лет. Сейчас она не проживает в доме по 

<

адрес>, сын ее выгнал. Он злоупотребляет спиртными напитками, агрессивный. При ней ФИО3 не бил ФИО2, но она приходила к свидетелю с синяками. 

Учитывая изложенное суд делает вывод о том, что проживание в спорном доме ответчиков нарушает предусмотренные п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения ФИО2 своим имуществом. Доказательств каких-либо договорных отношений с истцом о пользовании спорным домом ответчики суду не представили. Поскольку ФИО2 как собственник может согласно ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений ее права, в том числе и соединенных с лишением владения, ее исковые требования о выселении ФИО3 и ФИО4 из спорного дома являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.

Выселить жилого помещения, расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> ФИО3, ФИО4.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.

Мотивированное решение будет изготовлено ****год 

Судья В.А. Долбня