ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

27 ноября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Огородова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-235/2020 в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого: 1) 16.06.2016 года Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. 15.12.2017 освобожден по отбытии срока наказания; 2) 30.08.2018 Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов, 29.01.2019 снят с учета УИИ в связи с отбытием срока наказания; 3) 13.08.2020 Няганским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, применена ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. дата ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. дата осужден Няганским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 к 300 часам обязательных работ.

дата решением Няганского городского суда ХМАО-Югры в отношении ФИО1 установлен административный надзор и административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по г. Нягани, запрет на пребывание вне жилого или иного жилого помещения, являющегося местом постоянного жительства либо пребывания в период времени с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости. дата ФИО1 встал на учет в ОМВД России по г. Нягани и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, был предупрежден об ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора. 

Тем не менее, ФИО1, заведомо осознавая, что оставление места жительства без уведомления ОМВД России по г. Нягани является незаконным, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в соответствии с которой в течение трех рабочих дней обязан уведомить орган внутренних дел по месту жительства о перемене места жительства, в целях уклонения от административного надзора, дата, не уведомив органы внутренних дел, самовольно покинул место жительство по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> убыл в д. 

<

адрес>, где находился до дата.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Так, в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении, из которого следует, что подсудимый является отцом ребенка дата рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений. 

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту прежней работы положительно, ранее судим, преступление совершено при рецидиве преступлений, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состоит под административным надзором (л.д. 141-145, 147, 149-150, 152, 154, 156, 158-159, 165-168, 181-182).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, положительную характеристику подсудимого по прежнему месту работы, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде условного лишения свободы. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Соблюдая правила, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не назначает более мягкие виды наказаний, установленные санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до приговора Няганского городского суда от дата, судом применяются правила ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Огородову Г.С. в размере 5 000 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: дело административного надзора, в соответствии с ч. 2 ст. 82 УПК РФ, возвращенное свидетелю А., подлежит оставлению в его распоряжении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, по совокупности преступлений по приговору Няганского городского суда от дата, окончательно назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы, не покидать место жительства в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев производственной необходимости. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 по стражей по приговору Няганского городского суда от дата с дата по дата

Вещественное доказательство: дело административного надзора – оставить в распоряжении свидетеля А.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Сташкевич