Дело №2-1566/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Боровск 18 ноября 2020 года

Калужской области

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Новрузовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному предприятию Калужской области «Калужская региональный экологический оператор» о перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, штрафа, 

установил:

07 сентября 2020 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Калужской области (далее ГП КО) «Калужская региональный экологический оператор» о перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования уточнила и пояснила, что она в собственности имеет жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован и не проживает. В этой связи она обратилась в ГП КО «Калужская региональный экологический оператор» с заявлением о перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, однако ей на неоднократные обращения о просьбе с перерасчетом было отказано. Учитывая, что указанным отказом в перерасчета нарушены права истца как потребителя услуг истец ФИО1 просила признать отказ ГП КО «Калужская региональный экологический оператор» в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами незаконным, произвести перерасчет платы за обращение с твердыми коммунальными отходами по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 5380 рублей 86 копеек, взыскать с ГП КО «Калужская региональный экологический оператор» в пользу истца ФИО1 убытки в размере 733 рубля 98 копеек, неустойку в размере 6114 рубля 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 18000 рублей, компенсации за фактическую потерю времени в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы на почтовые отправления в размере 835 рублей 78 копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а также обязать ГП КО «Калужская региональный экологический оператор» перевести присужденные судом денежные средства на расчетный счет истца. 

Представитель ответчика ГП КО «Калужская региональный экологический оператор» с иском не согласилась и пояснила, что истец является собственником жилого помещения и несет обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья. Истец владеет квартирой в многоквартирном доме. В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской обл. от 24.11.2017 года №501 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калужской области» нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Калужской области разработаны исходя из расчета на 1 кв. метр общей площади жилого помещения. Расчет истцу произведено в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской обл. от 24.11.2017 года №501 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калужской области» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354. В применяемых формулах расчета коммунальной услуги по обращению с ТКО расчетной единицей является площадь жилых помещений (1 кв. м), что не предусматривает зависимости размера платы от количества постоянно или временно проживающих лиц. Законодателем не предусмотрен порядок перерасчета коммунальной услуги по обращению с ТКО в случае отсутствия постоянно или временно проживающих в жилом помещении, когда расчетной единицей, в отношении которой установлен норматив накопления ТКО, является 1 кв.м. Кроме того, неиспользование истцом жилого помещения не является основанием для освобождения истца от оплаты соответствующей коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется указанным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, в том числе при оказании услуг по обращению с ТКО за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении устанавливается в соответствии с п. п. 148(22) - 148(37) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Данные нормы устанавливают возможность перерасчета лишь при применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Учитывая, что в отношении коммунальной услуги по обращению с ТКО отсутствует механизм установления факта индивидуального потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, установлено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений в числе прочих относится: установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, разработка методических рекомендаций по установлению размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, а также по установлению порядка определения предельных индексов изменения размера такой платы, что предусмотрено п. 16 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 4 статьи 24.8 Закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливается единый тариф.

В соответствии со статьей 6 названного Закона предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В Калужской области оплата коммунальной услуги по обращению с ТКО в многоквартирных домах осуществляется с 1 кв.м. общей площади жилого помещения, в индивидуальных домах - с 1 проживающего, в соответствии с Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской обл. от 24.11.2017 года №501 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калужской области».

Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 19 марта 2014 года. 

Согласно квитанции представленной истцом в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, возражений ответчика и расчета баланса, по лицевому счету № производятся начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами в размере 317 рублей 83 копейки исходя из площади жилого помещения находящегося в собственности истца. 

Как следует из материалов дела, задолженность истца ФИО1 по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами составляет 5380 рублей 86 копеек. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что нарушений порядка начисления платы за обращение с твердыми коммунальными отходами не имеется.

Начисление платы осуществляется в соответствии с Приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской обл. от 24.11.2017 года №501 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Калужской области». 

Задолженность платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, исчислена стороной ответчика верно, истцом не оспаривается. 

Разрешая вопрос о наличии оснований для пересчета суммы оплаты за обращение с твердыми коммунальными отходами, суд находит заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим. 

Как следует из Письма Минстроя России от 26.02.2019 года №6592-ОГ/06 «По вопросу платы за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и перерасчета такой платы» орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе принять решение по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в многоквартирном доме (пункт 16 статьи 12 ЖК РФ и пункт 148(30) Правил №354). В случае принятия такого решения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления ТКО. В данном случае в качестве расчетной единицы для домовладений принимается норматив накопления ТКО на 1 кв. метр общей площади жилого помещения. В случае установления платы за услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения законодательством Российской Федерации не установлен порядок перерасчета данной платы.

Кроме того, установив, что на территории Калужской области, в том числе и в г.Балабаново, принято решение об утверждении и применении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв.м. общей площади жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что, временное отсутствие и непроживание в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не может являться основанием для произведения перерасчета суммы оплаты за коммунальные платежи, а именно: за пользование коммунальными услугами «Обращение с ТКО».

Таким образом, в заявленный истцом период с января 2019 года по 30 июня 2020 года, с учетом утвержденного норматива с квадратного метра помещения, находящегося в г. Балабаново Боровского района Калужской области, перерасчет, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, в связи с отсутствием проживающих лиц, не применяется, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа в перерасчете незаконным и перерасчете платы обращению с ТКО на общую сумму 5380 рублей 86 копеек. 

Поскольку исковые требования о взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и неустойки, производны от заявленных требований о перерасчете платы за обращение с ТКО, суд также не находит оснований для их удовлетворения. 

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 связывает с незаконными действиями ГП КО «КРЭО», выразившееся в нарушении сроков рассмотрения ее обращения.

При этом, нарушений каких-либо нематериальных благ, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, судом не установлено.

Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю страданиями, не представлено.

Так в материалах дела отсутствуют доказательства того, что действиями (бездействием) ответчиков нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Вина ответчика не установлена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы вмешательства для своего пресечения. 

Учитывая, что суду не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличия вины ответчиков в причинении ему нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, то оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда, вопреки доводам истца, не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки с ответчика ГП КО «КРЭО» в размере 5380 рублей 86 копеек, суд не усматривает оснований для ее взыскания, поскольку, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги. Учитывая, что истцом указанные денежные средства не были уплачены, оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Разрешая вопрос о взыскании штрафа и отказывая в его удовлетворении, суд исходит из того, что возможность уплаты штрафа за неудовлетворение требований о перерасчете платы по обращению с ТКО Правилами не предусмотрена и не согласуется с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой штраф взыскивается от суммы присужденной судом потребителю. Вместе с тем решение о взыскании сумм в пользу потребителя не принималось.

В соответствии с абзацем 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Положения указанной статьи подлежат применению лишь в тех случаях, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно.

Учитывая, что указанных в законе оснований судом не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по указанному основанию. 

Также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания понесенных истцом по делу расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному предприятию Калужской области «Калужская региональный экологический оператор» о признании отказа в перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами незаконным, перерасчете платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий