Дело №

54RS0№-30 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Никитиной М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Толстых О.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Попова В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 АЛЕКСА.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, неженатого, работающего токарем в ООО 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мошковского районного суда 

<

адрес> по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 АлексА. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи четвертого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 до 06:10 у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Хонда НR-V» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, будучи лицом лишенным права управления транспортными средствами за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего прав управления транспортными средствами. 

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 04:00 до 06:10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющего прав управления транспортными средствами, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля «Хонда НR-V» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нем движение по Новосибирску и 

<

адрес>. 

В пути следования ДД.ММ.ГГГГ около 06:10 возле 

<

адрес> района 

<

адрес> автомобиль «Хонда НR-V» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> и ФИО1 на законных основаниях отстранен от управления указанным транспортным средством. После чего ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в форме дознания в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в присутствии защитника пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник – адвокат Попов В.Г. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Толстых О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении:

Показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в феврале 2020 года он привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ мировым судом 

<

адрес> к 10 суткам административного ареста. В автошколе он обучение не проходил, водительского удостоверения у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 он приехал в Новосибирск в гости к своему другу ФИО5, который вместе с семьей проживает по 

<

адрес>. Алексей находился дома один, распивал пиво. Ему было известно, что у жены Алексея в собственности находится автомобиль «Хонда НR-V». Около 04:00 ДД.ММ.ГГГГ они с Алексеем решили поехать в 

<

адрес> на автомобиле его (ФИО5) жены. С этой целью Алексей взял дома ключи и они вышли на улицу, автомобиль «Хонда НR-V» был припаркован напротив второго подъезда 

<

адрес>, в котором проживает Алексей. Алексей передал ему ключи от вышеуказанного автомобиля, он сел за руль на переднее правое сиденье, а Алексей сел на переднее левое пассажирское сиденье. При этом Алексей взял с собой бутылку пива объемом три литра. Они поехали в 

<

адрес>. Алексей по дороге позвонил их общему знакомому ФИО2 и попросил его выйти на улицу. ФИО2 проживает в селе Сокур, адрес его он знает визуально. Когда он подъехал к дому ФИО2, тот вышел на улицу и сел на заднее сиденье автомобиля. После чего они вместе поехали в Новосибирск. По дороге они все выпивали пиво. Всего он распил не менее 0,5 литров. В Новосибирске он заехал к отцу, который проживает в районе «Лесоперевалки», но дома его не оказалось. Тогда он вновь сел за руль автомобиля «Хонда НR-V» и поехал по Новосибирску в сторону 

<

адрес> проспект, нарушив ПДД, выехал на встречную полосу. После этого он услышал по СГУ требование об остановке, что он и выполнил, припарковав автомобиль. К нему сразу подошел сотрудник ДПС и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он подал сотруднику документы на автомобиль (страховку (в страховку он вписан не был) и свидетельство о регистрации транспортного средства), а также пояснил, что у него никогда не было водительского удостоверения. Он понимал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, поэтому ничего пояснять не стал, и так все было очевидно, а именно то, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения. По предложению сотрудника дорожно-патрульной службы он прошел в патрульный автомобиль, сел на переднее пассажирское сиденье, после чего сотрудник дорожно-патрульной службы проверил его по базе данных и установил, что он не имеет водительского удостоверения. Далее сотрудником дорожно-патрульной службы были приглашены двое понятых и ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 по адресу: 

<

адрес> проспект, 48 он на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством был отстранен от управления автомобилем «Хонда НR-V» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С данными признаками он был согласен, протокол читал, в нем все было указано верно, после чего он поставил свои подписи. Далее понятые ознакомились с протоколом и также поставили в нем свои подписи. Затем сотрудник дорожно-патрульной службы предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства технического измерения – алкотектора «Юпитер». Он отказался, так как не отрицал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Протокол читал, в нем все было указано верно, после чего он поставил свои подписи. Понятые также ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Свою вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления, признал, в содеянном раскаялся (л.д.54-60).

Показаниями свидетеля ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ показал, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка и безопасности в области дорожного движения. Так, с ДД.ММ.ГГГГ с 19:00 он нес службу на маршруте патрулирования Ц-2 в 

<

адрес> в составе экипажа «Восток 115» совместно с инспектором ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. В 06:10 ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> ими был замечен автомобиль марки «Хонда HR-V», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, так как движение данного транспортного средства было хаотично, в связи с чем было принято решение об остановки данного транспортного средства. На знак остановиться автомобиль припарковался. Подойдя к данному автомобилю, он увидел, что за рулем данного транспортного средства находится мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, также в данном автомобиле находилось еще трое пассажиров. Представившись, он попросил водителя предъявить водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Водитель был приглашен в служебный патрульный автомобиль, он предъявил паспорт на имя ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же документы на автомобиль. ФИО1 проверили по базе данных и установили, что он не имеет водительского удостоверения, в 2020 году привлекался к административной ответственности мировым судом по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. После чего его напарник пригласил двух понятых и ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 по адресу: 

<

адрес> на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «Хонда НR-V», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> при наличии признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. С данными признаками ФИО1 был согласен, после чего поставил свои подписи в протоколе. Далее понятые ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи средства технического измерения – алкотектора «Юпитер». ФИО1 отказался, поскольку не отрицал, что управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол, в котором свои подписи поставили ФИО1 и понятые. После этого автомобиль «Хонда HR-V», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был помещен на специализированную стоянку по 

<

адрес>, а ФИО1 доставлен в отдел полиции № «Центральный» по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства (л.д.47-49).

Показаниями свидетеля ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является собственником автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который находится в ее собственности с августа 2019 года. Сожителем ФИО4 является ФИО5, с которым они сожительствуют и ведут общее хозяйство. У ее сожителя ФИО5 имеется друг ФИО1, с которым ее сожитель дружит и они являются друзьями детства. Гражданский супруг ФИО4 имеет право владеть и распоряжаться ее имуществом, в том числе автомобилем. Кроме того, иногда ФИО1 мог воспользоваться автомобилем, но о том, что тот подвергнут административному наказанию и не мог управлять автомобилем, ей стало известно от сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО1 и сообщил, что они с ее сожителем поехали на автомобиле. За рулем находился ФИО1, его остановили на автомобиле в 

<

адрес> (л.д.50-51). 

Рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 у 

<

адрес> остановлен автомобиль марки «Хонда НR-V», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В присутствии двух понятых последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. При проверке по ИБД ГИБДД установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Калининского судебного района 

<

адрес> подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ (л.д.15);

Протоколом НО № об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «Хонда НR-V», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.17);

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1, управляющий автомобилем марки «Хонда НR-V» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 06:25 в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.19);

Ответом из ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водительское удостоверение ФИО1 АлексА.у, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не выдавалось (л.д.29); 

Ответом из ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении DVD диска с видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле экипажа «Восток -115» от ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 (л.д.31); 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), согласно которому осмотрен DVD диск, поступивший из ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, при просмотре которого обнаружены файлы: 

Файл № под названием 20200309_0546_0615 время 05:46:38 дата 09-03-20 изображено движение автомобиля, запись ведется из салона автомобиля. Двигаясь по 

<

адрес> проспект, автомобиль поворачивает налево в 06:12 на обочине припаркован служебный автомобиль сотрудников ДПС и автомобиль в кузове белого цвета; 

Файл № под названием 20200309_0602_0632 время 06:13 09-03-20 сотрудник ДПС выходит из автомобиля, на его место садится ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель (второй сотрудник ДПС) находится в салоне автомобиля, данный автомобиль паркуется к обочине, после чего ФИО1 выходит из автомобиля. В 06:29 ФИО1 снова садится в салон автомобиля; 

Файл № под названием 20200309_0632_0703 время 06:52 дата 09-03-20 ФИО1 сидит в служебном автомобиле. Сотрудник ДПС находится около автомобиля, в присутствии понятых предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора, на что ФИО1 отказывается. После чего сотрудник ДПС предлагает пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказывается;

Постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.37-39);

Оценив вышеприведенные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в силу ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины, положительные характеристики его личности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. 

Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание молодой возраст подсудимого ФИО1, который трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, с предъявленным обвинением согласился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что повышенной общественной опасности для общества он не представляет и его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст.73 ч.1 УК РФ. 

Назначая наказание, суд применяет положения ст.226.9 ч.4 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 ч.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1: 

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю.Веселых