Материал № 22-1307/2021 Судья Федосеева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 22 июня 2021 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Голищевой Л.И., 

при помощнике Захаровой Е.Ю.

с участием прокурора Мышковской Е.А.,

заявителя ФИО7 посредством видеоконференц-связи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО7 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2021 года, которым производство по материалу по жалобе ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Тверской области ФИО4 от 15 марта 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 014118, прекращено.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционной жалобы, выступления заявителя ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мышковской Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

В Заволжский районный суд г. Твери в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ФИО7 о несогласии с постановлением о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 014118 от 15 марта 2021 года.

Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2021 года производство по материалу по жалобе ФИО7 в порядке с ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Тверской области ФИО4 от 15 марта 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 014118, прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО7 выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Автор жалобы поясняет, что суд мотивировал свой отказ тем, что предварительное следствие по уголовному делу № 014118 возобновлено сроком на 1 месяц, уголовное дело принято к производству следователем ФИО1 Считает, что судью Федосееву С.А. ввели в заблуждение, так как о принятом решении его никто не уведомлял и какого-либо подтверждающего документа об извещении быть не может. По мнению заявителя, если бы его уведомили, то в спецотделе СИЗО-1 были соответствующие документы. Автор жалобы поясняет, что в своей жалобе на постановление о приостановлении предварительного следствия от 15 марта 2021 года просит вышеуказанное постановление отменить. Указывает, что лицо, совершившее преступление, установлено. Однако СУ СК РФ по Тверской области целенаправленно не желает проводить следственные действия. Суд не отменив постановление, фактически признал его законным и обоснованным, тем самым, узаконил бездействия следователя ФИО1 Просит постановление от 21 апреля 2021 года отменить, также отменить постановление от 15 марта 2021 года. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы, отсутствуют.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона, судом по данному делу выполнены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Пределы судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ ограничены с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя, закрепленной ст. 38 УПК РФ, давать указания которому, в том числе о направлении хода расследования, вправе лишь руководитель следственного органа, исходя из положений ст. 39 УПК РФ.

Согласно действующему законодательству суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за органами предварительного расследования. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения должностных лиц, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу

По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Вышеуказанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В ходе судебной проверки установлено, что 28 ноября 2005 года в прокуратуре Заволжского района г. Твери возбуждено уголовное дело № 014118 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО5 27 декабря 2005 года ФИО7 был признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

15 марта 2021 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 014118 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В этот же день копия постановления направлена в прокуратуру Тверской области и потерпевший ФИО7 также уведомлен о приостановлении предварительного следствия, разъяснен порядок обжалования постановления. 

20 апреля 2021 года предварительное следствие по уголовному делу № 014118 возобновлено, срок дополнительного следствия установлен на 01 месяц 00 суток, то есть до 20 мая 2021 года, включительно. Копия постановления направлена в прокуратуру Тверской области и потерпевшему ФИО7 направлено уведомление о принятом решении, разъяснен порядок обжалования принятого решения, что подтверждается представленным документом от 20 апреля 2021 года № 014118-05 (т.1, л.д. 30). 

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и производство в данной части законно прекращено.

Оснований не соглашаться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а поэтому не находит оснований для отмены постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

постановление Заволжского районного суда г. Твери от 21 апреля 2021 года, которым производство по материалу по жалобе ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Тверской области ФИО1 от 15 марта 2021 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № 014118, прекращено - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО7 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Голищева