Дело № 2-1340/2018

13 июля 2018 года

город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 1 марта 2011 года между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 140 000 рублей. Ответчик условия договора не выполнял надлежащим образом, в результате Банк расторг договор с ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. __.__.__ между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права (требования) Банка по кредитному договору в отношении ФИО1, переданы ООО «Феникс». Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 8 июля 2014 года по 15 октября 2014 года в размере 167 068 рублей и государственную пошлину в размере 4 541 рубля 37 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности, заявила о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности. 

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 1 марта 2011 года между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты с лимитом задолженности в офертно-акцептной форме путем подачи ответчиком Заявления-Анкеты на получение кредитной карты от 21 декабря 2010 года.

Банком была выпущена кредитная карта на имя ФИО1, которая была активирована последней 5 марта 2011 года. 

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила, что ознакомлена с действующими Условиями, тарифами, размещенными в сети Интернет, а также обязалась их соблюдать.

Кроме того, ФИО1 согласилась с тем, что уведомлена о полной стоимости кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете: при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,4 % годовых; при равномерном погашении кредита в течение 2 лет - 41,6 % годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21 000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается. 

В соответствии с п. 6.1 Общих условий Банк устанавливает лимит задолженности по карте. Держатель карты должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. п. 5.1, 5.5 Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. 

Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности на дату формирования и составляет 6% от задолженности, минимум 600 рублей (п.10 Тарифов).

В силу п. 7.3 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок - 32.9%, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39.9% годовых, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день (2.1,2.2, 12 п. Тарифов).

Согласно п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и (или) действующим законодательством РФ, в т.ч. в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней с даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0.01% процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета.

В соответствии с п. 11 тарифов банка штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 рублей; второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 фирменное наименование банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

24 февраля 2015 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно дополнительному соглашению от 29 мая 2015 года и акту приема-передачи прав требования, права (требования) Банка по кредитному договору в отношении ФИО1 переданы ООО «Феникс».

ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что по договору уступки требования к ООО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от 1 марта 2011 года.

При таких обстоятельствах истец вправе обратиться с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по указанному кредитному договору.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, последнее поступление на карту согласно сведениям по счету ФИО1 произведено 3 июля 2014 года.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Задолженность по кредитному договору №, которую просит взыскать истец, составляет 167 068 рублей 34 копейки, в том числе, основной долг в размере 137 817 рублей 61 копейка; проценты- 23 043 рубля 70 копеек; штрафы - 6 207 рублей 03 копейки.

Вместе с тем, суд соглашается с заявлением ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 7.4. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты формирования. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано

непосредственно в суд. 

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что заключительный счет Банком сформирован 15 октября 2014 года.

В рассматриваемом случае по условиям заключенного договора, датой возврата ответчиком долга является 15 ноября 2014 года, когда ответчик была обязана исполнить выставленный истцом 15 октября 2014 года заключительный счет, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по договору истекал бы 15 ноября 2017 года.

Согласно материалам гражданского дела № заявление ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 167068 рублей 34 копейки направлено мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области 14 марта 2017 года (по штемпелю на конверте), 28 марта 2017 года вынесен судебный приказ, 10 апреля 2017 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа указанный срок исковой давности продлевается на срок по дату отмены судебного приказа, то есть до 13 декабря 2017 года (за период с 14 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года), оснований для удлинения которого (срока) по правилам п. 3 ст.204 ГК РФ не имелось, так как на дату отмены судебного приказа (10 апреля 2017 года) срок исковой давности составлял по требованиям истца более шести месяцев.

В Котласский городской суд истец направил иск 14 мая 2018 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Также судом принимается во внимание, что заключение между Банком и ООО «Феникса» договора уступки требований не влияет на течение срока исковой давности по требованию к ФИО1

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «Феникс».

В иске ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 1 марта 2011 года в размере 167 068 рублей 34 копеек следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий С.В. Эпп