Дело № 1-47/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вилючинск 14 мая 2019 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре Шушаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – 

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

защитника – адвоката Николенко С.А.,

представившего удостоверение № 265 и ордер № 227 от 30 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с полным средним образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по 

<

адрес> г.Вилючинск Камчатского края, проживающего по 

<

адрес> г.Вилючинск Камчатского края, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом, с учетом апелляционного постановления Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 14 дней, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Губарь совершил открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Вилючинск Камчатского края при следующих обстоятельствах.

3 апреля 2019 года около 13.05 часов Губарь, зайдя в подъезд № 

<

адрес> вслед за ФИО3, находясь на лестничном марше перед лестничной площадкой второго этажа, реализуя умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3 с силой вырвал из рук последней дамскую сумку, стоимостью 5000 рублей с находящимся в ней следующим имуществом: 

денежными средствами в размере 14000 рублей; 

денежными средствами в размере 111 долларов США, что согласно курсу валют, установленному ЦБ РФ составляет 7267 рублей 17 копеек, из расчета 1 доллара США – 65 рублей 47 копеек;

мобильным телефоном 

<

данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, находящемся в чехле-книжке стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и картой памяти Микро СиДи 12 ГБ, не представляющими для потерпевшей материальной ценности;

кошельком (портмоне), стоимостью 2000 рублей;

перчатками зимними, стоимостью 1500 рублей;

косметическим зеркалом, стоимостью 1000 рублей, находящимся в матерчатом чехле, стоимостью 200 рублей;

двумя банковскими картами «ВТБ» № платежной системы МИР на имя ФИО3, и «Россельхозбанк» № платежной системы МИР на имя ФИО3, не представляющими для последней материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 36967 рублей 17 копеек.

После окончания предварительного следствия по делу обвиняемый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании после оглашения обвинения подсудимый ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, гражданский иск на сумму 14327 рублей 35 копеек, причиненного материального ущерба заявленный потерпевшей во время предварительного следствия, признал в полном объеме. 

Судом установлено, что имеются основания для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Санкция инкриминируемого Губарю преступления предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель и потерпевшая на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

Суд квалифицирует действия Губаря по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Губарь ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года, постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (том 1 л.д. 206-209);

ДД.ММ.ГГГГ Вилючинским городским судом (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 год 8 месяцев 14 дней постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 220-222, 214-216, 217-218, 223-225),

- по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Губарь зарекомендовал себя положительно, как добросовестный, посещающий мероприятия воспитательного характера, в общении с представителями администрации вежливый, нарушений не допускал (л.д. 227-228);

- по месту жительства и регистрации зарекомендовал себя, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий отношения с лицами ранее судимыми (л.д. 230, 232),

- на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д. 235),

Суд признает Губаря вменяемым, поскольку, как следует из материалов дела, каких-либо сведений вызывающих сомнения в психическом состоянии виновного не усматривается, не появилось таких сомнений и у суда в ходе судебного заседания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной (том 1 л.д. 57-58), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку Губарем совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы и цели его совершения, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного. 

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, и Губарь вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Губарю необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, запрещающей назначать наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Губаря от отбывания наказания по приговору Вилючинского городского суда от 28 ноября 2017 года, примененное по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от 13 декабря 2018 года, подлежит отмене, поскольку осужденный спустя незначительное время после условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленное преступление, направленное против собственности граждан.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения фактически неотбытой части наказания по предыдущему приговору составляющей 1 год 8 месяцев 2 дня (поскольку по постановлению от 13 декабря 2018 года, осужденный освобожден 25 декабря 2018 года, т.е. спустя 12 дней), к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию Губарем, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с положениями п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Губаря под стражей до вынесения приговора с 4 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года и с 14 мая 2019 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей ФИО3, о взыскании с подсудимого 14327 рублей 35 копеек материального ущерба, который подсудимый признал в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом признания иска гражданским ответчиком и отсутствием правовых оснований для освобождения последнего от возмещения причиненного преступлением материального вреда, суд полагает, что гражданский иск в заявленном размере 14 327 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Николенко С.А. на предварительном следствии за защиту обвиняемого в размере 14280 рублей (том 2 л.д. 26-27), и в судебном заседании в размере 4320 рублей, на общую сумму 18600 рублей, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Наказание ФИО2 отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - в виде заключения под стражу - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 мая 2019 года.

Время содержания под стражей ФИО2 с 4 апреля 2019 года по 13 мая 2019 года и с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный ФИО3, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 14327 (четырнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 35 копеек.

Вещественные доказательства: 

- «собачку» от замка-молнии, дамскую сумку красного цвета, одну пару женских перчаток черного цвета, кошелек (партмоне) женский черного цвета, денежные средства в сумме 106 долларов США, две банковские карты платежной системы МИР «ВТБ» и «Россельхозбанк» на имя ФИО3, мобильный телефон «ДжиТи-Эн7100 в корпусе черного цвета, чехол-книжку темно-синего цвета с металлической эмблемой «ФЭШИН» для телефона Самсунг модель ДжиТи-Эн 7100, сим-карту оператора сотовой связи МТС, карту памяти на 12 ГБ, косметическое зеркало, матерчатый чехол для косметического зеркала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть ФИО3, по принадлежности;

- куртку мужскую зимнюю черного цвета с капюшоном, штаны черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, - вернуть ФИО2 по принадлежности;

Процессуальные издержки в сумме 18600 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий