Дело № 2-207/2025 

УИД (42RS0022-01-2025-000237-32)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «23» июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.,

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ПЕМ о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском к ПЕМ, с учетом уточнений, мотивируя свои требования тем, что "ххх" произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля "***", под управлением ответчика, и автомобиля "***", в результате которого автомобилю "***" были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ПЕМ Тем самым, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный закон «Об ОСАГО») расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками в соответствии с Положением Центрального Банка России от 04.03.2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

На момент ДТП в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» гражданская ответственность ПЕМ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серии №***.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 106100 рублей по платежному поручению №*** от "ххх".

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в соответствии с п. 7 ст. 14 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 3 ст.200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть, с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств, в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40 «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено 106 100 рублей. 

Принятые меры для досудебного урегулирования спора, оставлены без ответа. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 48 указанного Постановления, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. В п.п. 48,50 Постановления от 24.03.2016 года, относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ. 

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПЕМ в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 106100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 рубля; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, согласно ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.3).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПЕМ в судебное заседание, назначенное на "ххх", не явился, дне, месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.52).

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, будучи извещенным о дне слушания дела надлежащим образом, что является субъективным правом ответчика; не направил в суд своих представителей, не представил каких-либо возражений по иску и доказательств своих возражений, соответственно, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим, к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

В соответствии с ч.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.14 ФЗ №40 «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 указанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что "ххх" имело место ДТП с участием автомобиля "***", под управлением ответчика ПЕМ, и автомобиля "***", под управлением ВДВ,в результате которого автомобилю "***" были причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается приложением к определению об отказе от "ххх" (л.д. 7), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8). 

Судом также установлено, что автомобиль "***" принадлежит АСГ, на момент ДТП между ПАО СК «Росгосстрах» и собственником автомобиля был заключен договор, страховой полис №*** от "ххх" (л.д.5,6).

ВДВ обратился в страховую компанию АО «Макс», в которой застрахована его гражданская ответственность (копия заявления - л.д.12-16). 

АО «Макс» признав событие, произошедшее "ххх", страховым случаем, произвело оплату в размере 106 100 рублей (платежное поручение №*** от "ххх", соглашение о страховом возмещении от "ххх" – л.д. 31,32), проведя акт осмотра транспортного средства (л.д.9-11), получив заключение об утрате товарной стоимости транспортного средства (л.д.17-23,24-30). 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату выплаченной АО «Макс» суммы по платежном поручению №*** от "ххх" (л.д.34), в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что следует из содержания искового заявления. 

Истцом в адрес ответчика "ххх" направлена досудебная претензия (л.д. 35), которая, как следует из содержания искового заявления, оставлена без ответа. 

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что у истца, исполнившего обязательство по выплате страхового возмещения, возникло право требования в порядке регресса, к ответчику ПЕМ, в размере произведенной страховой выплаты – 106 100 рублей 00 копеек.

Данные выводы суда согласуются с положениями ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц; ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником; при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч.2).

Поскольку использование транспортных средств создает повышенную вероятность причинения вреда окружающим, такая деятельность является источником повышенной опасности, а ответственность за вред, причиненный в результате ее осуществления, возлагается на владельца источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерно удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда, к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПЕМ в пользу ПАО СК «Росгосстрах»: в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 106100 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 рубля; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу положений ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При этом, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих того, что ПЕМ не управлял данным автомобилем в момент ДТП, либо, что он передал право управления транспортным средством иному лицу на законных основаниях, а равно доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного ущерба, в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Учитывая обоснованность заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований суд считает, что на ответчика в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит возложению обязанность по возмещению судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Таким образом, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4183 рубля 00 копеек.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены платежным поручением от "ххх" №*** (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» к ПЕМ о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с ПЕМ, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт №***, в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ИНН №***, сумму в размере 106 100 (сто шесть тысяч сто рублей) рублей 00 копеек, в порядке регресса.

3. Взыскать с ПЕМ, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт №***, в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ИНН №***, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4183 (четыре тысячи сто восемьдесят три рубля) рубля 00 копеек.

4. Взыскать с ПЕМ, "ххх" года рождения, уроженца ***, паспорт №***, в пользу Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» ИНН №***, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, согласно ст. 395 ГК РФ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья И.Ю. Гарбар

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-207/2025 УИД (42RS0022-01-2025-000237-32) Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий, Кемеровская область.