Мировой судья Серебрякова Е.П. УИД: 28MS0018-01-2025-002474-68 Дело № 12-18/2026 (12-511/2025)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Евдокимова Т.А.,

с участием защитника Каляева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УралСпецТранс-Ек», жалобу заместителя начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2025 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО «УралСпецТранс-Ек» возвращены МТУ Ространснадзора по ДФО для устранения недостатков.

25.11.2025 на указанное определение заместителем начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б. в суд направлена жалоба, рассмотрение которой подсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга.

В жалобе заместитель начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б. просит определение мирового судьи отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу, указывает, что в протоколе об административном правонарушении подробно изложено событие вменяемого ООО «УралСпецТранс-Ек» административного правонарушения.

Защитник Каляев Д.А. в судебном заседании просил определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, представил письменные возражения.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы законный представитель ООО «УралСпецТранс-Ек», заместитель начальника ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО Б. в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Заслушав защитника Каляева Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, 08.07.2025 в 12:30 на СПВГК км 1627 + м 600 ФАД Р-297 «Амур» г. Чита-Хабаровск ООО «УСТ-ЕК» осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке груза транспортным средством (грузовой тягач седельный MANTGS 19.400 4X2 BLS-W, государственный регистрационный знак *** с полуприцепом 993941, государственный регистрационный знак ***), общая масса которого составляет свыше двух тонн пятисот килограммов, без предоставления уведомления о начале осуществления такой деятельности, что соответствует гипотезе правовой нормы, указанной в ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвращая протокол об административном правонарушении в административный орган, мировой судья свои выводы мотивировал тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано, какое правонарушение совершило ООО «УралСпецТранс-Ек».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 названного кодекса и правовой позицией, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2025 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Из материалов следует, что 04.09.2025 мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УралСпецТранс-Ек».

Определением и.о. мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 2 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УралСпецТранс-Ек» направлено мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, куда оно поступило 17.09.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 19.09.2025 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО «УралСпецТранс-Ек» возвращены МТУ Ространснадзора по ДФО для устранения недостатков.

20.10.2025 мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга вновь поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УралСпецТранс-Ек».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 21.10.2025 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО «УралСпецТранс-Ек» возвращены МТУ Ространснадзора по ДФО для устранения недостатков.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «УралСпецТранс-Ек» имеет сокращенное наименование - ООО «УСТ-ЕК» (л.д. 23-31).

Из системного толкования ст. 1471 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что полное сокращенное фирменное наименование общества являются равнозначными.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что настоящий протокол составлен в отношении ООО «УралСпецТранс-Ек» (ООО «УСТ-ЕК»), то есть далее по тексту используется сокращенное наименование.

Как было указано ранее, в протоколе об административном правонарушении указано описание события административного правонарушения, вменяемого ООО «УралСпецТранс-Ек», которое соответствует гипотезе правовой нормы, указанной в ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат направлению мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района от 21.10.2025 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УралСпецТранс-Ек», отменить.

Возвратить делооб административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга.

<

...>

<

...>

Судья Т.А. Евдокимова