Дело № 12-231/2025

УИД 44RS0003-01-2025-001201-37

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года город Шарья 

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 - Маланчука С.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №000 от 25 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении вынесенного в отношении ФИО1 по ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №000 от 25 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей. 

Защитник ФИО1 - Маланчук С.В. обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, мотивировав тем, что выводы, сделанные в постановлении №000 от 25 сентября 2025 года неверны на основании следующего. Согласно раздела Акта №000 за 03.09.2025 года - Информация о комплексе весогабаритного контроля (идентификатор): максимально - допустимая осевая нагрузка автодороги - 10 тонн. Нормативная нагрузка согласно Акта №000 за 03.09.2025 года на группу осей 26.000 т. Допустимая нагрузка на группу осей с учетом 10% погрешности 26.000т + 10% = 28.600т. Зафиксированная в Акте №000 за 03.09.2025 года общая нагрузка на группу осей с учетом погрешности составляет: 5.242 + 6.671 + 7.160 + 8.241 = 27,314т. Таким образом, допустимая нагрузка на группу осей с учетом 10% погрешности не превышена. В соответствии с п.19 Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г № 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей. При этом в случае отсутствия превышения допустимой нагрузки на группу осей превышение допустимой нагрузки на ось отсутствует, если нагрузка на проверяемую ось не превышает допустимую нагрузку на соответствующую ей (односкатную или двускатную) одиночную ось. В примечании 4 к Приложения № 3 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства прописано, что допускается неравномерное распределение нагрузки по осям. для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами. Допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами согласно Приложения № 3 к правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и Приложения № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства для дороги с максимально - допустимой осевой нагрузки автодороги - 10 тонн - 9.00т на ось. Таким образом нагрузка на оси № 4,5,6 не превысила допустимых значений. Превышение по общей массе *****, ГРЗ №000 в составе 6-ти осного автопоезда, прицеп/04, ГРЗ №000 - нет. Общая масса автопоезда согласно того же акта №000 за 03.09.2025 года составила: 44,165т, что также в пределах 10% погрешности согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Маланчук С.В. не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представили письменные возражения на жалобу защитника ФИО1 - Маланчука С.В., из которых следует, что 03.09.2025 года в 17 ч. 28 мин. специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД в части требований к весовому контролю и правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Костромской области для обеспечения контроля за дорожным движением, (а именно комплексом САМ 17002071 системы UnicamWim(автоматический пункт весогабаритного контроля), установленным по адресу: Костромская область, Шарьинский р-н, а/д Нижний Новгород - Шарья - Великий Устюг, км 57,643 - км 106,8, км 87+685, 22.06.2023 г. в 12 ч. 30 мин. было выявлено и зафиксировано прохождение транспортного средства марки ***** ГРЗ №000 с превышением допустимой нагрузки на ось и группу осей. На основании результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС был сформирован «Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи акт №000 от 03.09.2025 года с указанием всех параметров (согласно п.27 III. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств. В соответствии с п.19 Приказ Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. N348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" при осуществлении весогабаритного контроля допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей. В жалобе представитель по доверенности ИП ФИО1 С.В. Малачук определил нагрузку на группу осей: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной и прибавил 10%) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства. (27,314/28,6). Данный расчет противоречит п.17 1 Общие положения Приказ Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 г. N348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств". Превышение допустимых весогабаритных параметров определяется: как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства (27,314/26,0). Таким образом С.В. Малачук избавился от превышения нагрузки на группу осей. Далее вышеуказанный представитель, ссылаясь на Приложение 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря № 2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» выбрал допустимую нагрузку на одиночную ось в группе сближенных осей 2 и более (по 4 (включительно) и более односкатных или двускатных колеса на оси) с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров (включительно) 12 тонн на ось, что не соответствует измеренным и указанным в графе количество скатов колес, 1 шт. Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи Акт №000 от 03.09.2025 года. На основании Акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи Акт №000 от 03.09.2025г количества колес скатов 1 шт., в соответствии Приложения 3 Постановления Правительства РФ от 21 декабря № 2020 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустимая нагрузка на одиночную ось в группе сближенных осей с количеством осей более 3 (не более 2 односкатных или двухскатных колеса на оси с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 метров (включительно) составляет 6,5 т. В связи с вышеуказанным считают измерения и расчеты в Акте результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи №000 от 03.09.2025г проведены корректно и Постановление по делу об административном правонарушении №000 от 25.09.2025 года вынесено МТУ Ространснадзора по ЦФО обоснованно и законно.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей. 

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом. 

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства". 

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

При рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №000 является ФИО1 

Привлекая владельца транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №000 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что водитель транспортного средства 03.09.2025 года в 17:28:22 по адресу: 87 км 685 м а/д Нижний Новгород –Шарья- Великий Устюг, Костромская область, управляя тяжеловесным транспортным средством *****, государственный регистрационный знак №000, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №000 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 2,64 % (0,171 т) на ось № 4 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 6,671 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10, 15 % (0,660 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 7,160 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26,79 % (1, 741 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11, 00 %), двигаясь с нагрузкой 8, 241 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6, 500 т на ось. 

На запрос от 09.09.2025, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 03.09.2025, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге Нижний Новгород- Шарья- Великий Устюг, км 57, 643 км 106,8 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. 

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением уполномоченного должностного лица от 25.09.2025 года, оформленным в соответствии с частью 6 статьи 29.10 и частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения и актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 03.09.2025 года. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. 

Должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального Закона N 257-ФЗ от 08.11.2007, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. 

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортных средств, в материалах дела не содержится. 

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Приведенные в жалобе математические расчеты и доводы о том, что допустимая нагрузка на группу осей с учетом 10 % погрешности не превышена не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат п. 17 1 Общие положения Приказа Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 года № 348.

Доводы жалобы о том, что превышения по общей массе 6 – осного автопоезда не имеется не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему правонарушения, поскольку ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. 

Совокупность установленных должностным лицом административного органа фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица административного органа и о наличии оснований к отмене обжалуемого акта. 

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля собственника и водителя транспортного средства при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления и подлежат отклонению. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, не установлено. 

Суду не предоставлено доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и материальным положением привлекаемого к административной ответственности лица, а потому оснований для снижения размера наказания не имеется. 

С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, оказывающего негативное воздействие на сохранность дорожного полотна и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения, признание его малозначительным и применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также применение ст. 4.1 - 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 №000 от 25 сентября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решения направить ФИО1, его защитнику Маланчуку С.В. и МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда. 

Судья: Н.С.Злобина