РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Сидоренковой Т.Н., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) об освобождении транспортного средства от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением об освобождении транспортного средства от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий. В обоснование иска истец указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от **, заключенного между ФИО2 и ФИО1, он является собственником транспортного средства марки «Ниссан Авенир», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №№, тип ТС легковой, цвет серый, государственный регистрационный знак №. После приобретения права собственности на автомобиль истец не осуществил действия по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, так как транспортное средство было в аварийном состоянии. После восстановления транспортного средства, истец обратился в ГИБДД для решения вопроса о постановке транспортного средства на учет, однако ему было отказано в регистрационных действиях, в связи с наличием запрета на регистрационные действия, данный запрет наложен судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов, так как в отношении ФИО2 ** возбуждено исполнительное производство №. Поскольку спорное транспортное средство не принадлежит ответчику с **, то запрет на совершение регистрационных действий подлежит отмене. На основании изложенного, истец просит освободить транспортное средство марки «Ниссан Авенир» от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО3., действующий на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Представитель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо судебный пристав–исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № от **, заключенного между ФИО2 и ФИО1, он является собственником транспортного средства марки «Ниссан Авенир», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, тип ТС легковой, цвет серый, государственный регистрационный знак №. 

Договор купли-продажи был заключен путем оформления договора комиссии № от **, заключенного с ООО «Правильный выбор».

Транспортное средство было передано ФИО1 от ФИО2 на основании акта приема-передачи транспортного средства от **.

После приобретения права собственности на автомобиль истец не осуществил действия по постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, так как транспортное средство было в аварийном состоянии.

После восстановления транспортного средства истец обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, однако в постановке на государственный регистрационный учет указанный автомобиль поставлен не был, так как на автомобиль наложен запрет судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного автомобиля.

Из представленного Ангарским районным отделом судебных приставов исполнительного производства №-ИП от **, усматривается следующее.

** судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). В рамках указанного исполнительного производства ** судебным приставом-исполнителем Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства марки «Ниссан Авенир», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, тип ТС легковой, цвет серый, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу, автомобиль марки «Ниссан Авенир», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, тип ТС легковой, цвет серый, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 со **.

В паспорте транспортного средства серии № №, выданном **, в качестве собственника автомобиля, указан ФИО2

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что автомобиль принадлежит истцу на праве собственности с **, на тот период времени запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля не было, автомобиль находился в аварийном состоянии, истец занимался его ремонтом. В подтверждение данных доводов истец представил договор купли-продажи, акт передачи транспортного средства, справку о дорожно-транспортном происшествии, экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, накладные на приобретение запасных частей, товарные чеки, акт на выполнение работ, также просил допросить свидетеля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что знает ФИО1, вместе с ним присутствовал на осмотре автомобиля «Ниссан Авенир», чтобы определить возможность проведения ремонта, так как занимается ремонтом автомобилей, ФИО1 решил приобрести автомобиль, данный автомобиль с помощью эвакуатора был доставлен в гараж для ремонта, было это в ноябре 2017 года, автомобиль восстанавливали на протяжении длительного времени.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно Приказу МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации (который действовал на момент обращения истца в ГИБДД).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, следовательно, у лица, приобретшего по договору купли-продажи транспортное средство, право собственности возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено договором.Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД не связана с приобретением или возникновением права собственности и не является государственной регистрацией перехода права собственности. Сделки с автотранспортными средствами не содержат особых условий и совершаются в той форме, которая предусмотрена для движимых вещей.

В данном случае сделка купли-продажи автомобиля совершена в простой письменной форме, что не противоречит требованиям о форме сделок, предусмотренным ст. ст.158, 159 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения постановлений судебными приставами об объявлении запрета в совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, ФИО2 не являлся собственником автомобиля. 

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий по отношению к имуществу должника.

Согласно п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, на основании ответов органа, осуществляющего учет и регистрацию транспортных средств, судебным приставом-исполнителем ** вынесено Постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, зарегистрированного на имя ФИО2

В силу п.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля заключенный между ним и ФИО2

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При анализе действительности сделки по переходу прав на автомобиль к новому владельцу, данные нормы закона подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении. При этом вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений и специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Разрешая спор, суд учитывает представленные истцом доказательства реализации им полномочий собственника по содержанию приобретенного имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор купли-продажи транспортного средства не оспорен, недействительным не признан, злоупотребление правом со стороны истца не установлено. 

Также не установлено судом при рассмотрении спора, что заключая договор купли-продажи, стороны не имели намерения создать те последствия, которые предусмотрены данной сделкой. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть, самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Заявляя иск об освобождении вышеуказанного транспортного средства от ареста, истец ссылался на то, что на учет в органах ГИБДД автомобиль после покупки не был поставлен в связи с его неудовлетворительным техническим состоянием, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий и составлении акта ареста и изъятия транспортного средства спорный автомобиль не принадлежал ФИО2, на момент ареста автомобиля и изъятия на основании договора купли-продажи автомобиль принадлежал на праве собственности истцу, в связи с чем, исковые требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) об освобождении транспортного средства от ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки «Ниссан Авенир», 2001 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель №, шасси отсутствует, кузов №, тип ТС легковой, цвет серый, государственный регистрационный знак №, от запрета на регистрационные действия, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от **, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ** в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет составлено 21 января 2019 года.

Судья Т.Н.Сидоренкова