Мировой судья: Самохина В.В. Дело № 12-3/2024

61MS0211-01-2023-002915-75

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года п. Целина 

Судья Целинского районного суда Ростовской области Абутко О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 января 2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой не оспаривая свою вину в совершении вмененного правонарушения, просит указанное постановление изменить в части назначенного наказания, назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался. Согласно заявлению, поступившему в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит жалобу удовлетворить. Учитывая, что заявитель извещен о времени и месте судебного заседания, жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет сделать следующие выводы.

Частью 3 ст.12.16 КоАП РФ установлена ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 13 декабря 2023 года в 12 час. 30 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Опель Зафира», г/н №, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, являются верными. 

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

К административной ответственности ФИО1 привлечен с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Между тем, по делу имеются основания для изменения постановления мирового судьи в части назначенного правонарушителю административного наказания.

Санкция ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировой судья необходимость избрания лишения специального права как наиболее строгого вида наказания в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса, не мотивировал, ссылаясь только на то, что ранее ФИО1 привлекался за совершение однородных правонарушений в течение года.

Однако, указывая в обоснование привлечения ФИО1 к ответственности на наличие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья своевременную оплату административных штрафов по имеющимся нарушениям не принял во внимание.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Данных об исполнении ФИО1 назначенного ему административного наказания в виде лишения специального права материалы настоящего дела не содержат. 

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, прихожу к выводу о наличии правовых оснований для изменения вида назначенного ФИО1 административного наказания: с лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5 000 руб.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит изменению в соответствующей части.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Целинского судебного района Ростовской области от 17 января 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, изменить, заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 5 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья: