Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.ФИО1 22 июня 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Миквабия Ю.Р., с участием помощника прокурора 

<

адрес> РБ Филатова Т.Н., представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «РН-Транспорт» по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4, представителя третьего лица Администрации ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица МУП «ДорСтройРемонт» по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2021-001178-96 (2-903-21) по исковому заявлению ФИО7. к ООО «РН-Транспорт», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО7. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Транспорт», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, указывая, что 21.01.2021 года на 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем УАЗ-390945 регистрационный знак №, принадлежащим ООО «РН-Транспорт» совершил столкновение с автомобилем Киа регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 400000 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением эксперта составляет 597275,39 рублей. Истец, ссылаясь на то, что ФИО4 является работником ООО «РН-Транспорт», просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб 197275,39 рублей, 13000 рублей расходы по производству экспертизы, расходы по оплате услуг телеграфа 1014 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 4000 рублей, расходы за разбор автомобиля истца при осмотре 7000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей.

Истец ФИО7. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика ООО «РН-Транспорт» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что требования о взыскании ущерба в размере 197275,39 рублей признает, не согласен с требованиями о компенсации морального вреда и размером заявленных к взысканию расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДТП произошло по причине ненадлежащего состояния дорожного покрытия.

Представитель третьего лица администрации ГО г.ФИО1 по доверенности ФИО5, представитель третьего лица МУП «Дорстройремонт» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснили, что размер ущерба не оспаривают. 

Выслушав участников процесса, мнение ст.помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с отсутствием правовых оснований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 21.01.2021 года на 

<

адрес>, ФИО4, управляя автомобилем УАЗ-390945 регистрационный знак №, принадлежащим ООО «РН-Транспорт» совершил столкновение с автомобилем Киа регистрационный знак №, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховая компания выплатила истице страховое возмещение в размере 400000 рублей, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением эксперта составляет 597275,39 рублей.

В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании стороны подтвердили, что ФИО4 как на момент ДТП, так и в настоящее время является работником ООО «РН-Транспорт» в должности водителя.

Постановлением от 26.01.2021 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако установлено, что ФИО4 является виновником ДТП, поскольку нарушил Правила дорожного движения РФ.

Стороны и третьи лица не оспаривали сумму ущерба, определенную в размере 597275,39 рублей, в связи с чем с ответчика ООО «РН-Транспорт» как с работодателя виновника ДТП ФИО4 подлежит взысканию материальный ущерба в размере 197275,39 рублей (597275,39 - 400000), а также в соответствии со ст.15 ГК РФ расходы по производству экспертизы 13000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 1014 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 4000 рублей, расходы по разбору автомобиля 7000 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, с учетом сложности и категории дела, количества судебных процессов с участием представителя истца, а также в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5343 рубля.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Рн-Транспорт» в доход местного бюджета государственную пошлину 79,89 рублей.

В удовлетворении требований к ФИО4 суд отказывает в связи с изложенным выше.

Также суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку указанные требования не основаны на законе. Истицей не представлено каких-либо доказательств причинения вреда здоровью. Факт обращения 21.01.2021 года в приемное отделение Городской больницы №1 г.ФИО1 с жалобами на ушиб левой кисти и коленных суставов не подтверждает факта причинения вреда здоровью в результате указанного ДТП. Заявлением от 25.01.2021 года истица просила прекратить дальнейшее разбирательство по факту получения телесных повреждений в результате данного ДТП, указывая, что получила незначительные повреждения, курс лечения не проходила и не нуждается. Каких-либо претензий не имеет, судиться по данному факту не желает. От прохождения судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении отказалась.

Руководствуясь ст.12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7. к ООО «РН-Транспорт», ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу ФИО7. материальный ущерб в размере 197275 (сто девяносто семь тысяч двести семьдесят пять) рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг эксперта 13000 (тринадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 1014 (одна тысяча четырнадцать) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы по разбору автомобиля 7000 (семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5343 (пять тысяч триста сорок три) рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину 79 (семьдесят девять) рублей 89 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов

Решение02.07.2021