Дело № 1-108/2020

52RS0002-01-2020-000578-30 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Нижний Новгород 25 февраля 2020 года

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода под председательством судьи Самусенко С.Г.,

при секретаре судебного заседания Беляковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода Ионова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казакова А.М., представившего удостоверение № 2277 и ордер № 68492 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА,

потерпевшего С, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, гражданина РФ, уроженца (адрес обезличен), имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: г(адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), женатого, имеющего малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04.10.2019 с 14 часов 00 минут ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого С, проживающего по адресу: (адрес обезличен), с которым впоследствии в комнате С распивал спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков 04.10.2019 около 14 часов 20 минут С уснул, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение находящегося у него в руках планшета, принадлежащего С, а также иного ценного имущества С Осмотрев комнату С, ФИО1 увидел находящийся на деревянном стуле принадлежащий С смартфон «DЕХР В 350 5» 8Gb Gold, и убедившись, что в квартире С никого нет, а С спит и не наблюдает за его преступными действиями, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь в (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно: планшет «Lenovo ТАВ4 ТВ – Х 304L» в корпусе черного цвета, стоимостью 10490 рублей, находившийся в чехле «IT BAGGAGE ITLNT410-4» синего цвета, стоимостью 900 рублей, смартфон «DЕХР В 350 5» 8Gb Gold, imei1 3576830900039456, imei2 357683090239718, стоимостью 3500 рублей, с находившимися в нем сим-картами оператора «Би-Лайн», абонентский номер «(№)», сим-картой оператора «Би-Лайн», абонентский номер «(№)», не представляющими для С материальной ценности, на балансе которых денежных средств не было, а всего ФИО1 тайно похитил имущество С на общую сумму 14890 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 14890 рублей.

В судебном заседании потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором он указал, что подсудимый полностью загладил причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО1 морального или материального характера не имеется. 

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, адвоката Казакова А.М., поддержавших ходатайство, прокурора Ионова А.М., не возражавшего по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

Порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон регламентируется ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступных действий, законом отнесенных к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, полностью возместил причиненный материальный ущерб. В судебном заседании ФИО1 заявил, что вину в совершении вменяемого ему преступления признает, в содеянном раскаивается, возражений по вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеет, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему понятны, публично принес извинения потерпевшему. 

Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, не по принуждению волеизъявления потерпевшего, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая основные принципы уголовной ответственности, применения мер уголовно - правового характера, суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим. Основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае имеются.

Потерпевший С заявил отказ от предъявленного им гражданского иска, который принят судом. 

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с положениями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего С о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: товарные чеки, копия накладной – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение 3 суток со дня провозглашения постановления стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)