Дело № 2а-210/2025

УИД 29RS0019-01-2025-000145-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 12 марта 2025 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Отделу министерства внутренних дел России по Онежскому району Архангельской области, Изолятору временного содержания Отдела министерства внутренних дел по Онежскому району Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел России по Онежскому району Архангельской области (далее – ОМВД России по Онежскому району), о признании незаконным бездействия, выражающегося в нарушении условий содержания под стражей, взыскании денежной компенсации в размере 540 000 руб.

В обоснование требований указано, что во время проведения следственных действий в период с 30.10.2009 по 25.09.2010 ФИО1 содержался в Изоляторе временного содержания ОМВД России по Онежскому району (далее - ИВС), в камерах Изолятора присутствовали значительные нарушения условий содержания под стражей, а именно: камера не была оборудованная спальным местом, не предоставлялись спальные принадлежности, отсутствовала горячая и холодная вода, раковина для личной гигиены, приватность санитарного узла, вместо унитаза была установлена чаша «Генуя», отсутствовал сливной бачок, стол скамейка, табуреты, штукатурка на стенах, свободное пространство в камере, оконные проемы были заложены кирпичной кладкой, не хватало естественного освещения. 

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Изолятор временного содержания Отдела министерства внутренних дел России по Онежскому району Архангельской области (далее – ИВС), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), в качестве заинтересованного лица начальник ИВС ОМВД России по Онежскому району ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. 

Заинтересованное лицо начальник ИВС ОМВД России по Онежскому району ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ).

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе, требования к этим помещениям, определены Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и более детально конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950.

Согласно статьям 3, 4 и 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в целях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 16 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка устанавливается, в том числе порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ N 950 от 22.11.2005, предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются бесплатным трехразовым питанием по нормам, определенным Правительством Российской Федерации; камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для хранения одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиоприемником для вещания общегосударственной программы; светильниками дневного и ночного освящения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло); для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: предметы для уборки камеры, уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Онежскому району Архангельской области в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата>. 

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что в связи с поздним обращением ФИО1 в суд, все документы (покамерный журнал, журнал медицинских осмотров, журнал учета заявлений и жалоб) за спорный период содержания под стражей истца уничтожены в связи с истечением срока хранения. 

Довод истца о том, что ответчиком не соблюдалась санитарная площадь опровергается материалами дела, так в соответствии с техническим паспортом здания ИВС ОМВД России по Онежскому району, изготовленного 

<

Дата>, камера ... имеет площадь 6,1 кв.м., камера ... – 6,1 кв.м., камера ... – 9,3 кв.м., камера ... – 9,4 кв.м. Камеры ... и ... являются одноместными, камеры ... и ... – двухместными, в связи с чем санитарная площадь в камере на одного человека соответствовала норме. 

В судебном заседании представитель ответчиков пояснила, что в ИВС ОМВД России по Онежскому району Архангельской области отсутствует система подачи горячей водопроводной воды, горячая вода, а также кипяченая вода для питья выдается с учетом потребности без ограничения. Кроме того, лица, содержащиеся в ИВС, могут принимать душ по потребности, продолжительностью не менее 15 минут. 

Капитальный ремонт в здании ИВС был проведен в 2014 году, до реконструкции в ИВС был один общий санитарный узел, который располагался в отдельном помещении ИВС, также в указанном помещении находилась раковина для умывания. 

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. В соответствии с п. 45 Правил камеры в спорный период времени были оборудованы индивидуальными нарами или кроватями, спальные места были оснащены матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем. В каждой камере находились: стол; скамейки по лимиту мест в камере; шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов. Камеры были оснащены приточно-вытяжной вентиляцией.

В каждой камере ИВС в спорный период времени имелись окна размером 120*90, выполнены из стеклянных стеклоблоков, что не мешало проникновению естественного света. Также в камере над дверным проемом имелись лампы с искусственным светом. 

Стены в камерах ИВС в период содержания административного истца были отштукатурены и покрыты краской в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Обращаясь в суд с иском ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо негативных последствиях для его здоровья, моральных и нравственных страданий в период его нахождения в ИВС, что свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации. 

Более того, как следует из материалов дела, административный истец обратился за судебной защитой спустя длительный период времени – 15 лет, материалы дела не содержат доказательств невозможности обращения истца в суд за защитой своих прав в разумный период после осознания им допущенных, с его точки зрения, административным ответчиком нарушений. 

Реализация административным истцом своего права на обращение в суд лишь в 2025 году (в то время как заявлен период нарушений 30.10.2009 по 25.09.2010 годы) не может служить безусловным основанием для того, чтобы считать указанные в административном иске обстоятельства установленными, а заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, факт длительного не обращения административного истца в суд за защитой своих прав подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами по спору, которые не подтверждают наличие негативных последствий для административного истца в результате его пребывания в ИВС. Обращение в суд с административным иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению ФИО1, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в качестве нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут рассматриваться не любые, а лишь существенные отклонения от требований, установленных законом с учетом режима места принудительного содержания.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Само по себе наличие тех или иных неудобств, ограничений, неизбежно связанных с содержанием в ИВС, не влечет нарушение прав административного истца и присуждение соответствующей компенсации.

Как установлено, к исковому заявлению ФИО1 не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере. Представлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. 

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области на лицевом счете ФИО1 по состоянию на 03.03.2025 находится 00,00 руб. Кроме того, лицевой счет по учету движения личных денег и операций по безналичному расчету на ФИО1 не заводился ввиду отсутствия денежных средств. К оплачиваемому труду на территории ФКУ СИЗО-1 не привлекался. 

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство и освободить его от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Отделу министерства внутренних дел России по Онежскому району Архангельской области, Изолятору временного содержания Отдела министерства внутренних дел по Онежскому району Архангельской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании бездействия незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей - отказать. 

Освободить ФИО1 ... от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...