ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД: №71RS0027-01-2024-001060-49

02 июля 2024 года город Тула

Пролетарский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Колосковой Л.А.,

при секретаре Конновой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1214/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа,

В обоснование требований указал на то, что ответчик взял у него в долг по расписке сумму денег в размере 1957230 руб., 10000 долларов США и 14975 Евро. Ответчик долг не вернул, на его предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил. Требование (претензия) о возврате денежных средств и процентов было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ на e-mail: driveforward@yandex.ru и ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением.

На ДД.ММ.ГГГГ Банк России установил курс доллара США 92,2243 руб., курс Евро 100,1047 руб.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей возврату суммы займа составляет 4378540,88 руб. (1957230 + 10000*92,2243 + 14975* 100,1047).

На основании вышеизложенного, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 4378540,88 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30092,70 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Представил в материалы дела подлинники долговых документов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо УФНС России по Тульской области своего представителя в судебное заседание не направило, в письменном ходатайстве представитель по доверенности ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Соответственно, в качестве доказательства заключения договора займа может быть предоставлен как сам договор займа, так и расписка о получении денежных средств в долг, то есть один долговой документ.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно ст. 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

С учетом указанных правовых норм и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 года, следует, что при подписании сторонами письменного долгового документа (договора займа, расписки), содержащего условие о получении заемщиком денежных средств, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Представителем истца в материалы дела предоставлены документы по передаче истцом ответчику денежных средств в период с 02.06.2021 по 05.12.2023 в размере 1957230 руб., 10000 долларов США и 14975 Евро. Данные документы содержат подписи сторон. 

12.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о возврате денежных средств и процентов в срок до 19.03.2024.

Ответчик требование не получил, обязательства по возврату долга со слов представителя истца, не исполнил.

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму долга, наличие долговых обязательств, не оспаривал. Каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с истцом, либо свидетельствующих о получении ответчиком денежных средств в период с 02.06.2021 по 05.12.2023 не в качестве займа, либо неполучении им денежных средств от истца и о надлежащем исполнении обусловленных договором займа обязательств по возврату суммы долга, ответчик суду не представил. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа в размере 4378540,88 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченную последним при подаче настоящего иска по чеку от 27.03.2024 государственную пошлину в размере 30092,70 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, код подразделения 710-002, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО2 денежную сумму долга в размере 4378540 рублей 88 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30092 рублей 70 копеек, а всего взыскать 4408633 (четыре миллиона четыреста восемь тысяч шестьсот тридцать три) рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024.

Председательствующий