Дело № 2а – 520/2024

25RS0035-01-2024-000383-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 03 мая 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Большекаменскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Приморскому краю, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве ?), возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление, поданное 09.11.2023 ФИО1 и ФИО2 в Фокинское отделение г.Фокино ГАУ Приморского края МФЦ о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве по ?) на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору дарения доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ уведомлением Большекаменского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 22.11.2023 N КУВД-001/2023-51990973/1 приостановлена государственная регистрация перехода права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости, а именно: жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно оспариваемому уведомлению основанием для приостановления государственной регистрации явилось предоставление заявителем не соответствующего требованиям законодательства договора дарения доли в простой письменной форме.

По мнению ФИО1, указанные действия административного ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку она и ФИО2 являются собственниками указанного объекта недвижимости по ? доле в праве. ДД.ММ.ГГГГ между ними в простой письменной форме заключен договор дарения доли, согласно которому ФИО2 подарил, а она приняла в дар 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По договору дарения 1/2 доли в праве общей собственности на указанную недвижимость, она становилась единственным собственником на данный объект недвижимости.

Считает, что административным ответчиком незаконно применены к представленному ею договору дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество требования ч. 1.1 ст. 42 Закона о государственной регистрации недвижимости о нотариальном удостоверении, поскольку данная норма права не применима в отношении договора дарения доли в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела административный истец ФИО1 уточнила требования, помимо признания незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2023-51990973/1, просила также признать незаконным уведомление Большекаменского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Приморскому краю от 21.02.2024 № КУВД-001/2023-51990973/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности, с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 о государственной регистрации перехода права общей долевой собственности (доля в праве по ?) на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по договору дарения доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному письменному отзыву Управление Росреестра по Приморскому краю административный иск не признает, поскольку причиной приостановления регистрации права, а в последующем отказа в осуществлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2023-51990973/3 явилось предоставление административным истцом на государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме, что не соответствует действующему законодательству, в частности, положениям ч.3 ст.8.1 ГК РФ, ст. 26, ч. 1.1 ст.42 № 218-ФЗ. 

Поскольку заявителем на государственную регистрацию представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенный в простой письменной форме, по результатам проведенной правовой экспертизы, Управлением принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2023-51990973/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что причины, препятствующие проведению государственной регистрации в установленный срок, не были устранены, на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ, Управлением принято уведомление об отказе в осуществлении государственной регистрации права № КУВД-001/2023- 51990973/3.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется, просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7,13 части 1 статьи 26).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Глава 32 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм ст.163 ГК РФ и глав IX-X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке её законности, включая соблюдение прав каждой из сторон. 

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ФИО2 и ФИО1 передано жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; право собственности зарегистрировано в установленном порядке. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (далее - объект недвижимости с кадастровым номером №).

Также ДД.ММ.ГГГГ в Управление обратился ФИО2 с заявлением о государственной регистрации перехода права (1/2 доля в праве) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №. 

В качестве документа-основания заявителями представлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, согласно которому ФИО2 подарил, а ФИО1 приняла в дар 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером №.

По результатам проведенной правовой экспертизы, Управлением принято уведомление о приостановлении государственной регистрации права № КУВД-001/2023-51990973/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-51990973/3 административному истцу отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № с указанием на несоответствие документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (представлен договор дарения доли в простой письменной форме). 

Указанные уведомления административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец полагает незаконными, нарушающими её права и интересы. 

Положениями части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При разрешении данного административного иска, суд принимает во внимание, что на момент обращения административного истца в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности, стороны договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2 и ФИО1, являлись собственниками объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, которая принадлежала им на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве); в результате заключенной сделки дарения недвижимое имущество переходит в единоличную собственность ФИО1 и право общей долевой собственности прекращается, в связи с чем правило ч.1 ст.42 Закона № 218-ФЗ о нотариальном удостоверении не подлежит применению. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Управлением Росреестра не представлено надлежащих доказательств законности оспариваемых административным истцом решений, выраженных в уведомлениях № КУВД-001/2023-51990973/1 от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВД-001/2023-51990973/3, соответствия их содержания нормативным правовым актам.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, требования ФИО1 о признании незаконными решения о приостановлении государственной регистрации перехода права и решения об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, возложении обязанности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. 227, ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Большекаменскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по Приморскому краю, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю о признании незаконным решений, возложении обязанности - удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-51990973/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, выраженное в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-51990973/3 об отказе государственной регистрации прав в отношении помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю повторно рассмотреть заявление ФИО2 и ФИО1, поданное ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации перехода права и регистрации права на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по договору дарения доли недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 06.05.2024, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. 

Судья А.В. Рогачева