Дело № 2-3837/2020 Копия

УИД -

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Абсолют» (ЗАО) заключило с ФИО1 Кредитный договор (№)-И, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей, со сроком возврата до (ДД.ММ.ГГГГ.) под 12,5 % годовых, для целевого использования на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщика, в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора и ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Истец исполнил обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с условиями Кредитного договора на счет, открытый ответчику В Банке, денежные средства в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п.п. 4.1.1 4.1.2 Общих условий ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов истцу нарушил: начиная с даты первого платежа в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по Кредитному договору.

(ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк на основании пункта 4.4.1 Общих условий направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. 

Согласно прилагаемому расчету по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), общая сумма задолженности ответчика по Кредитному договору, составляет 970408, 34 рублей, из которых:

- 757714, 432 рублей - задолженность по сумме основного долга (кредита);

- 177533, 41 рублей - задолженность по сумме процентов за пользование кредитом;

- 22011, 01 рублей - задолженность по пени на основной долг.

- 13149, 49 рублей - задолженность по пени на проценты за пользование кредитом.

Согласно Отчету (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о проведенной оценке ООО «Мобайл ГРУП» рыночная стоимость объекта недвижимости на дату проведения оценки, составляет 1200000 рублей. 

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 970408, 34 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18904 рублей и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), определив способ реализации имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 960000 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия по делу заочного решения, не возражал (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, посредством направления почтовой корреспонденции по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившейся в суд с отметкой Почты России «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. № 234 и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 5.12.2014г. № 423-п. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор (№)-И на сумму 1000000 рублей, сроком на 180 месяцев под 12,5% годовых для целевого использования - приобретение в собственность квартиры, общей площадью 20кв.м., расположенной по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (л.д. 8-15).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ФИО1 с использованием кредитных денежных средств был заключен договор купли-продажи квартиры, в рамках которого последней была приобретена квартира, расположенная по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 25-26).

ФИО1 приняла квартиру в установленном законом порядке путем подписания (ДД.ММ.ГГГГ.) передаточного акта (л.д. 27).

Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 102-103).

Согласно пункта 2.1. Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет (№)****, который у кредитора на имя заемщика/представителя заемщика, не позднее 2 (двух) рабочих дней.

Согласно пунктов 4.1.1 и 4.1.2. заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом, а также возвращать кредит и уплачивать начисленные кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сумме и в порядке, указанном в разделе 3 Договора.

Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 53), однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что объективно подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д. 42-44, 45-81).

В соответствии с решением (№) единственного акционера АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) от (ДД.ММ.ГГГГ.) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) изменило наименование на АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

В соответствии с решением общего собрания акционеров от (ДД.ММ.ГГГГ.) (протокол от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)) АКБ «Абсолют Банк» (ОАО) изменило наименование на АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по Кредитному договору Банком с ФИО2 был заключен Договор поручительства.

Исходя из положений норм ст. ст. 361,?363 - 365 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, в рамках обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по Кредитному договору является залог (ипотека) квартиры и поручительство ФИО2, однако требования Банка к последней не предъявлено.

Согласно пункта 3.3.8 Договора - размер ежемесячного аннуитетного (кроме последнего) на дату подписания договора, составляет 12325 рублей.

Как следует из представленных истцом финансовых документов, начиная с января 2019 года ежемесячные аннуитетные платежи по погашению кредита и процентов за пользованием им, поступают не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, что является нарушением условий Кредитного договора; платежи производятся ответчиком с просрочкой.

Согласно пункта 4.4.3 Кредитного договора, - кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов суммы пени в следующем случае: при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении двенадцати месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Данное правомочие было реализовано истцом посредством направления в адрес ответчика уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.30-32), которое ответчик проигнорировала.

Кредитным договором установлена ответственность заемщика в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных пунктами 4.1.1. и 4.1.2. Договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа (п. 5.2 Договора).

Задолженность ответчика по Кредитному договору (№)-И от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет в размере 970408, 34 рублей, из которых: основной долг в сумме 658390, 21 рублей; задолженность по начисленным процентам по основному долгу в размере 177533, 41 рублей; задолженность по начисленным пени за задержку платежа по основному платежу в размере 22011, 01 рублей, начисленные пени за задержку платежа в размере 1314949 рублей (л.д. 42-44).

В подтверждение, истцом представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по Кредитному договору (№)-И от (ДД.ММ.ГГГГ.). или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в размере 970408, 34 рублей, законными и подлежащими удовлетворению.

В рамках Кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019 года) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи закладных) указано, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом случае, нашел свое подтверждение факт систематического неисполнения ответчиками условий кредитного договора и значительности нарушения денежного обязательства.

Согласно ст. 78 Закона об ипотеке Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно кредитному договору, стороны согласовали стоимость квартиры как предмета залога, в размере 1200000 рублей (пункт 1.3).

Согласно Отчета об оценке, выполненного ООО «МОБАЙЛ ГРУП» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость заложенной квартиры на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляет 1200000 рублей (л.д. 37-41).

Доказательств иной стоимости объекта залога, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы относительно определения стоимости спорной квартиры, не заявлено.

На основании изложенного, с учетом того, что обязательства ответчиком по Кредитному договору не исполняются, руководствуясь положениями ст. ст. 310, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), принадлежащей на праве собственности ФИО1

На основании вышепоименованных положений закона, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика и составляет 960000 рублей (1200000 рублей * 80%).

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 18904 рублей, то есть в полном объеме, а именно в размере 6000 рублей по требованиям нематериального характера (обращение взыскания на заложенное имущество и в размере 12904 рублей за требование материального характера (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Абсолют банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору (№)-И от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 970408, 34 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18904 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 праве собственности, в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по Кредитному договору (№)- И, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.), установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 960000 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна.

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО5

Подлинный текст заочного решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода