Дело № 22-2176/24 Судья Жиброва О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 мая 2024 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Балашовой И.В.

при помощнике судьи Откидаче Г.В. 

с участием прокурора Синицыной М.Ю.

адвоката, предоставившего 

удостоверение №2696, ордер №484 ФИО1 

осужденного ФИО9

рассмотрел в открытом судебном заседании:

апелляционную жалобу адвоката ФИО4 в интересах осужденного ФИО7 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы защитника ФИО4 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения; 

апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 на постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав мнение защитника ФИО4, осужденного ФИО7, принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора ФИО3, поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> края по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т.2 л.д. 29-37). 

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с указанным приговором суда, адвокат ФИО4 подала апелляционную жалобу (т.2 л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> апелляционная жалоба защитника ФИО4 в интересах осужденного ФИО7 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения (т.2 л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с приговором суда, и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 подал апелляционное представление на вышеуказанный приговор суда и ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования (т.2 л.д. 52-56).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> отказано в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО5 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 57-58).

В апелляционной жалобе (т.2 л.д. 70-73) адвокат ФИО4 не согласна с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для принятия к производству апелляционной жалобы на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 и выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Ссылаясь на ст.ст. 128, 129, 389.4 УПК РФ, указывает, что суд первой инстанции неверно истолковал реквизиты почтового конверта, приняв за дату сдачи почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, тогда как почтовое отправление принято почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией.

В апелляционном представлении (т.2 л.д. 74-76) и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 не согласен с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, просит его отменить, восстановить срок апелляционного обжалования приговора, апелляционное представление на приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 вместе с делом передать на рассмотрение суда апелляционной инстанции.

Ссылаясь на ст.ст. 389.1 - 389.5 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", указывает, что государственный обвинитель был лишен возможности своевременно обжаловать приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный приговор поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 18 сутки со дня его провозглашения.

Письменные возражения на апелляционную жалобу, апелляционное представление не поступали.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 389.15 п. 2, 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 ч. 4 УПК РФ). Постановление признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено не в полной мере.

Согласно требованиям ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или иного решения. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО7 постановлен ДД.ММ.ГГГГ. Копия приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ получена адвокатом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 40).

Последним днем подачи апелляционной жалобы на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.ст. 128 ч. 2, 389.4 УПК являлось ДД.ММ.ГГГГ, о чем верно указано судом первой инстанции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 49-50).

В соответствии со ст. 129 ч. 1 УПК РФ срок не считается пропущенным, если жалоба, ходатайство или иной документ до истечения срока сданы на почту, переданы лицу, уполномоченному их принять.

Согласно представленному стороной защиты отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ленинского районного суда 

<

адрес> края было направлено письмо весом 21 грамм (т.2 л.д. 73).

Оснований сомневаться в том, что адвокатом ФИО4 в Ленинский районный суд 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ была направлена именно апелляционная жалоба на приговор этого суда от ДД.ММ.ГГГГ у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку не представлены доказательства направления адвокатом ФИО4 иных документов в адрес суда либо документов по иному делу.

Учитывая названные обстоятельства, вывод суда о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы защитником является неправильным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что постановление об оставлении апелляционной жалобы защитника без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Кроме этого из материалов уголовного дела следует, что копия приговора суда в соответствии со ст. 312 УПК РФ не была вручена прокурору, участвовавшему в судебном разбирательстве, в течение 5 суток, а направлена в адрес прокурора только ДД.ММ.ГГГГ и поступила в прокуратуру 

<

адрес> края лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования приговора (т.2 л.д. 41,43).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что суд первой инстанции направил копию приговора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора лишь ДД.ММ.ГГГГ, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора нельзя признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции с целью соблюдения прав участников уголовного судопроизводства на обжалование приговора суда считает необходимым отменить обжалуемое постановление, восстановить и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 срок на подачу апелляционного представления на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции апелляционная жалоба защитника ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный приговор сторонам не направлялись в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым материалы уголовного дела направить в Ленинский районный суд 

<

адрес> для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

При этом имеющиеся в материалах уголовного дела сопроводительные письма (т.2 л.д. 77, 78, 79) о направлении апелляционных жалобы и представления сторонам свидетельствуют о том, что последним направлялись таковые не на приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, а на постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, из расписки ФИО7 (т.2 л.д. 80) следует, что им получены копии апелляционной жалобы адвоката и копия апелляционного представления на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который в материалах дела отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы защитника ФИО4, поданной в интересах осужденного ФИО7 на приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Постановление Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Восстановить и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 срок апелляционного обжалования приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, направить в Ленинский районный суд 

<

адрес> края для выполнения требований ст.ст. 389.6, 389.7 УПК РФ.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО4, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО6 ФИО8

Справка: ФИО7 содержится в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по 

<

адрес>.