70RS0005-01-2025-000192-77

Дело № 2-825/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что в октябре 2021 для восстановления своего здоровья приняла решение пройти курс массажа у ответчика, о чем было достигнуто соглашение посредством переписки в WhatsApp.

ФИО3 до ФИО2 была доведена информация о стоимости курса массажа, состоящего из 10 сеансов, в размере 5 000 руб., при полной оплате которого согласно акции 1 сеанс массажа предоставлялся бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила на банковскую карту ответчика сумму в размере 3 000 руб., 2 000 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила в пользу ответчика по указанным им реквизитам сумму в размере 5 000 руб., поскольку по такой же акции решила оплатить курс массажа для своей дочери.

Таким образом, истец оплатила 20 сеансов массажа (2 курса по 10 сеансов) + 2 сеанса в подарок. Ответчик должен был оказать услуги массажа в количестве 22 сеансов, однако, истец и ее дочь посетили по одному сеансу массажа.

Ответчиком был составлен график посещения, который истец должна была согласовывать в зависимости от своего свободного времени.

После сообщения истца о невозможности посещения сеансов массажа из-за перелома крестца, ответчик уведомил, что график будет смещен. По истечении времени ФИО2 изъявила желание возобновить курс массажа, на что ФИО3 предложил проходить курс 1 раз в неделю, купить еще один абонемент, хотя ранее приобретенные абонементы реализованы не были.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предпринимала попытки связаться с ФИО3 для согласования расписания, однако, последний сообщил, что составить расписание не было возможности, ввиду занятости по работе. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом принято решение вернуть денежные средства за неоказанную услугу, ДД.ММ.ГГГГ в ответном сообщении ответчиком указано, что денежные средства будут возвращены, вместе с тем, разъяснено о необходимости уточнения деталей, после этого ответчик на связь не выходил.

ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств за непроведенные 20 сеансов массажа в размере 10 000 руб. по известным адресам регистрации, проживания и работы ФИО3, которые им не получены, возвращены отправителю, претензия, направленная в электронном виде, также оставлена без удовлетворения.

После обращения истца в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, позднее ответчик осуществил возврат суммы в размере 2 000 руб.

Денежные средства в размере 8 000 руб. необоснованно удерживаются ответчиком, в связи с чем истец вынуждена была обратиться в суд за защитой свой прав. 

Поскольку ФИО2 так и не смогла восстановить свое здоровье в той мере, в которой планировала сеансами массажа, а также действиями ответчика по удержанию ее денежных средств, на которые могла провести восстановительные процедуры массажа, ей причинен моральный вред, так как она длительное время переживала по поводу того, что ответчик не выходит на связь, не помнит о принятых на себя обязательствах, не намеревается возвратить полученные от нее денежные средства. Ввиду чего, у истца повысилась нервозность, нарушился сон, появилось чувство беспокойства, что негативно сказывается на ее здоровье.

Причиненный моральный вред оценивает в размере 10 000 руб., исходя из переписки сторон, ответчик не возражал против возврата денежных средств в полном объеме, вместе с тем, фактически не предпринял реальных действий по их возврату.

ФИО2 полагает, что с момента, когда ответчик перестал составлять расписание и выходить на связь, а именно: - с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 275, 98 руб.

На основании изложенного, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 275, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 1 559, 20 руб.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Судебные повестки, направленные по адресу регистрации, возвращены в адрес суда без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела. 

Изучив письменные доказательства, определив на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

Судом установлено, что в октябре 2021 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен устный договор посредством переписки в WhatsApp на оказание возмездных услуг, по условиям которого ФИО3 обязался провести курс массажа, включающего 10 сеансов, стоимостью 5 000 руб., при оплате которого в день записи действовала акции в виде 1 бесплатного сеанса.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила по реквизитам ответчика сумму в размере 5 000 руб., затем, ДД.ММ.ГГГГ, решив по такой же акции приобрести курс массажа для своей дочери, перечислила по реквизитам ответчику сумму в размере 5 000 руб.

Таким образом, ФИО2 оплатила 20 сеансов массажа (2 курса по 10 сеансов) + 2 сеанса в подарок. 

Письменный договор об оказании услуг между сторонами не заключался.

За весь период времени истец и ее дочь посетили по одному сеансу массажа, ввиду постоянных переносов дат посещения, а также несоставления расписания ответчиком.

В связи с тем, что услуга ответчиком оказана не была, ФИО2 приняла решение вернуть денежные средства, вместе с тем, ФИО3 перестал выходить на связь.

ФИО2 обратилась в СО ОМВД России по 

<

адрес> по факту мошеннических действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

После обращения истца в полицию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере 2 000 руб.

Кроме того, истцом ответчику направлена по электронной почте и почте России претензия о возврате денежных средств, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт заключения договора подтверждается объяснениями истца, скриншотами переписки в WhatsApp, постановлением СО ОМВД России по 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в результате проверки по заявлению ФИО2, обязательства по договору возмездного оказания услуг ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору оказания услуг в размере 8 000 руб., с учетом добровольного частичного возмещения ФИО3 денежных средств в размере 2 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец требует взыскания законной неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 3 275, 98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела ФИО2 представлен расчет неустойки, который судом проверен, является верным, ввиду чего требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом совершен расчет неустойки на сумму задолженности на дату вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. составили 276, 16 руб. 

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной оплаты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями указанной нормы закона судом не установлено причинение истцу морального вреда, который подлежал бы компенсации. Истцом не было представлено суду доказательств понесенных ею физических и нравственных страданий, вследствие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В связи с чем требование ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения юридической помощи между ФИО2 и ФИО4 заключено соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым услуги оказаны и оплачены в полном объеме в размере 3 000 рублей. 

Удовлетворяя требования истца в части оплаты юридических услуг, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер спора, объем оказанных услуг, размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1 559, 20 руб.

Учитывая, что перечень судебных издержек в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является исчерпывающим (в частности, к судебным издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, которыми могут являться расходы сторон, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств), суд полагает необходимым признать понесенные ФИО2 почтовые расходы в размере 1 559, 20 руб. издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку полученное в результате несения таких расходов доказательство позволило реализовать истцу право на судебную защиту, определить предмет и основание заявленных требований. Несение таких затрат документально подтверждено. 

Кроме того, при обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 552,14 рублей, начисление процентов производить по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 1 559, 20 рублей, а также по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 10.04.2025. 

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Подлинник подшит в деле № 2-825/2025

Судья Шмаленюк Я.С.

Помощник судьи Васильева Н.Е.