УИД 21RS0024-01-2023-001885-34

№ 2-2038/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием истца – ФИО1, ее представителя – ФИО2, помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Александровой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об увольнении незаконными, восстановлении на работы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии о признании незаконными и отмене приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении, восстановлении ее на работе в должности концертмейстера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133216,65 руб. и далее по день восстановления на работе из расчета среднедневного заработка в размере 1268,73 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приказами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора за опоздание на работу. Однако она считает указанные приказы незаконными, поскольку преподаватель ФИО6 ее освободил от занятий в связи с ненадобностью на уроке концертмейстера. Так же истец полагает ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию, пригрозив уволить за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. В указанный же день она написала заявление разрешить ей доработать до конца учебного года, однако ее заявление оставлено без рассмотрения. Считает, что руководство училища предвзято к ней относится из-за личной неприязни.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, указывая на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ. Действительно ДД.ММ.ГГГГ она опоздала на работу, поскольку в указанный период ее автомашина находилась на ремонте и она приехала на общественном транспорте. До применения дисциплинарного взыскания у нее было отобрано объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приказ считает незаконным, поскольку фактически в указанные дни не было опоздания. В силу специфики работы концертмейстер не всегда необходим на занятиях, поскольку ученики приходят на урок не подготовленными и преподаватель занимается с ними без концертмейстера. В указанные в приказе дни преподаватель ФИО6 освободил ее от занятий и она не приходила на уроки. Такая практика в училище существует давно. Кроме того все часы она отработала на проводимых дополнительных занятиях. ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, находилась в Калининском районном суде г. Чебоксары, об этом прекрасно знало руководство училища, но тем не менее был оформлен акт об отсутствии на рабочем месте. Со всеми актами об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее не ознакамливали, а выдали их копии ДД.ММ.ГГГГ, при этом объяснения истребовались только по факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ, по другим дням объяснения не просили. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров училища Свидетель №1 вызвала ее в кабинет и сообщила, что ее могут уволить «по статье», поскольку имеется два дисциплинарных взыскания, чтобы она написала заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО1, испугавшись увольнения по инициативе работодателя, подписала заявление об увольнении по собственному желанию. Форму заявления ей Свидетель №1 дала в напечатанном виде, она лишь поставила подпись и по указанию последней дату увольнения указала ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку она не хотела подводить своих учеников, с которыми занималась с начала учебного года, она одновременно собственноручно написала заявление с просьбой разрешить доработать до конца учебного года. Указанных два заявления ФИО1 передала Свидетель №1, которая сказала, что передаст руководству. Через непродолжительное время ее Свидетель №1 снова вызвала к себе в кабинет, сообщила, что ей не разрешили доработать до конца учебного года, для ознакомления дала приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, с которым ФИО1 ознакомилась под роспись. Считает, что ее обманом заставили написать заявление об увольнении, увольняться она была не намерена.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, указывая на то, что работодателем нарушены порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, увольнение незаконно вследствие отсутствия воли истца на увольнение.

Ответчик БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, с согласия истца и представителя дело рассмотрено в заочном порядке. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указывая на то, что факты совершения дисциплинарных проступков подтверждены материалами дела, поскольку в училище установлен электронный пропускной режим, ФИО1 систематически опаздывала на работу, за что в первый раз в отношении нее было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а в последующем выговор. Доводы истца о том, что ее освободил от занятий преподаватель не состоятельны, поскольку таких полномочий по изменению расписания занятий у преподавателя не имеется. Со всеми актами об отсутствии на рабочем месте ФИО1 была ознакомлена, но она отказалась писать объяснения по каждому дню опоздания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в кадровую службу училища с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день она была уволена, с ней произведен полный расчет, оснований для признания увольнения незаконным не имеется.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство культуры по делам национальностей и архивного дела Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

К таким нарушениям, в частности, подпунктом "а" пункта 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отнесено отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (работник) и Республиканским государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Чебоксарское музыкальное училище (техникум) им Ф.П. Павлова» Министерства культуры, по делам национальностей, информационной политики и архивного дела Чувашской Республики (правопреемник ответчика) (работодатель) заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец исполняет обязанности по трудовой функции – концертмейстер с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями трудового договора (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно п.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка для работников БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии рабочее время педагогических работников и иных работников определяется учебным расписанием и должностными обязанностями.

В соответствии с расписанием занятий концертмейстера БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии ФИО1 на второе полугодие 2022-2023 учебного года, по средам занятия с 8 час.00 мин. по 8 час. 45 мин., с 10 час. 50 мин. по 11 час. 35 мин., с 11 час. 45 мин. по 12 час. 30 мин., с 15 час. 05 мин. по 15 час. 50 мин., с 16 час. 00 мин. по 16 час. 45 мин. 

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и.о. заместителя директора ФИО9, ведущим специалистом по кадрам Свидетель №1, ведущим юрисконсультом ФИО8 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (среда) отсутствовала на своем рабочем месте в соответствии с графиком работы с 10 час. 50 мин. до 11 час. 22 мин. 

В соответствии с собственноручный записью ФИО1 получила указанный акт ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. 

В объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признает факт опоздания и указывает в качестве причины опоздания – длительную поездку на общественном транспорте.

Факт отсутствия на рабочем месте также подтверждается распечаткой с системы электронного пропуска в БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в здание училища ФИО1 прошла в 11 час. 22 мин.

Приказом БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ на 32 минуты с 10 час. 50 мин. до 11 час. 22 мин. в отношении концертмейстера ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 так же не оспаривала факт опоздания на работу ДД.ММ.ГГГГ. 

Опоздание истца ДД.ММ.ГГГГ на работу свидетельствует о нарушении работником режима рабочего времени и трудовой дисциплины. При этом уважительные причины отсутствия истца на рабочем месте в ходе судебного разбирательства не установлены, таковыми не являются доводы истца о длительности проезда на общественном транспорте.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, и возникновения предусмотренного законом основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом суд, проверяя правомерность избрания вида дисциплинарного взыскания полагает, что с учетом тяжести совершенного дисциплинарного проступка, а так же обстоятельств его совершения, непродолжительный период отсутствия истца на рабочем месте, применение наименьшего дисциплинарного взыскания в виде замечания соответствует тяжести совершенного проступка.

При таких обстоятельства правовых оснований для признания незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания не имеются.

Проверяя исковые требования истца о признании незаконным и отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», суд приходит к следующему.

В соответствии с актами, составленными и.о. заместителем директора ФИО9, ведущим юрисконсультом ФИО8, ведущим специалистом по кадрам Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ концертмейстер ФИО1 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (четверг) с 8 час.00 мин по 10 час. 11 мин., от ДД.ММ.ГГГГ (вторник) с 8 час. 00 мин. по 11 час. 52 мин., от ДД.ММ.ГГГГ (четверг) с 8 час. 00 мин. до 9 час. 57 мин., от ДД.ММ.ГГГГ (вторник) с 8 час. 00 мин. до 12 час. 08 мин., от ДД.ММ.ГГГГ (четверг) с 8 час.00 мин. до 10 час. 10 мин., от ДД.ММ.ГГГГ (пятница) с 10 час. 50 мин. по 12 час. 04 мин.

Согласно актам об отказе ознакомления под подпись от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными заместителем директора ФИО15, специалистом по маркетингу ФИО16, ведущим специалистом по кадрам Свидетель №1, ФИО1 отказалась ознакамливаться с актами об отсутствии ее на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, акты были зачитаны вслух.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по кадрам Свидетель №1 на имя директора БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии ФИО13 написана докладная записка об опоздании на работу концертмейстером ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии была создана комиссия для проведения служебного расследования по ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей концертмейстером ФИО1 в составе: председателя – заместителя директора по общим вопросам ФИО15, заместителя директора по научно-исследовательской работе ФИО10, коменданта ФИО11, ведущего юрисконсульта ФИО8, преподавателя, председателя профкома ФИО12 

В соответствии с актом № о проведении служебного расследования по ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что концертмейстер ФИО1 совершила виновное действие, выраженное в неисполнении должностных обязанностей, повлекшее за собой срыв учебных занятий, комиссия предлагает вынести вопрос на рассмотрение директора о привлечении ФИО1 с дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в опоздании на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в материалы дела представлена объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по фактам опоздания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла на работу в 10 час. 10 мин., поскольку преподаватель в начале занятия с учеником занимается распевкой и в этот момент концертмейстер не нужен. Кроме того, ученик ФИО4 не пришел на занятия, в связи с чем с ним занятия были проведены в 12 час. 30 мин., а ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Калининском районном суде г. Чебоксары по ее иску к БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии, о чем руководству училища было известно, то есть имелись уважительные причины отсутствия на рабочем месте.

По фактам отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлены объяснения ФИО1 Как пояснила представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у истца истребовались объяснения по факту опоздания по каждому дню, однако она отказалась писать объяснения, написав объяснения только от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебном заседании указала, что у нее не затребовались объяснения по факту опоздания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора об отмене дисциплинарного взыскания предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Как указывалось выше порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ, в соответствии с которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В нарушение требований ст. 193 ТК РФ ответчиком как работодателем не затребованы от истца (работника) письменные объяснения по фактам отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доводы представителя ответчика о том, что фактически объяснения истца затребовались никакими доказательствами не подтверждены, не были составлены соответствующие акты.

Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что привлечение работника к ответственности возможно в случае совершения последним конкретного дисциплинарного проступка.

Из указанного следует, что приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для работника формулировку вины, во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, ссылку на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником.

Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

В оспариваемом приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует время отсутствия на рабочем месте. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства ответчиком как работодателем не доказано соблюдение установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, до применения дисциплинарного взыскания не были затребованы от истца как работника письменные объяснения по каждому факту, не составлены соответствующие акты, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания не учтены вина работника и тяжесть совершенного проступка, что является основанием для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и подлежащим отмене.

При рассмотрении требования о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. 

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Основанием для увольнения явилось заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии ФИО13 об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. При этом текст заявления напечатан, дата увольнения «21.04.2023» указана собственноручно истцом. 

Как указывает истец, она не намерена была уволиться по собственному желанию, написать заявление об увольнении по собственному желанию ей сказала ведущий специалист по кадрам Свидетель №1, пригрозив, что иначе ее уволят «по статье», поскольку в отношении нее имеется два дисциплинарных взысканий. Ей Свидетель №1 дала напечатанную форму заявления об увольнении по собственному желанию, в которой дату увольнения просила указать ДД.ММ.ГГГГ.

Со слов истца ею одновременно было подано написанное собственноручно заявление о разрешении доработать до конца учебного года, в подтверждении чего была представлена копия заявления, на которой имеется запись о том, что указанное заявление принято ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по кадрам Свидетель №1

Представитель ответчика, отрицая принятие такое заявления от ФИО1, не представил надлежащим образом заверенную копию либо оригинал заявления истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила принятие от истца ДД.ММ.ГГГГ письменного заявления о разрешении доработать до конца учебного года. Так же свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она по указанию руководства училища поговорила с ФИО1 и объяснила ей, что при наличии двух дисциплинарных взысканий ее могут уволить за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей. После этого ФИО1 изъявила желание уволиться по собственному желанию, написав соответствующее заявление, никакого понуждения либо угроз не было. Она подготовила приказ об увольнении, подписала его у руководителя, после этого ФИО1 принесла ей заявление о разрешении доработать до конца учебного года, которое она так же передала руководству. После подписания приказа об увольнении руководителем училища, она в указанный же день ознакомила ФИО1 с приказом.

Как показала свидетель ФИО14, она ранее являлась коллегой ФИО1 По мнению свидетеля к ФИО1 было предвзятое отношение в период работы. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 показали, что их рабочие места находятся в одном кабинете с ведущим специалистом по кадрам Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ они находились на рабочих местах, к Свидетель №1 заходила концертмейстер ФИО1, они разговаривали об увольнении последней, подробности разговора не могут сообщить.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являются следующее обстоятельство, а именно являлось ли действия ФИО1 при подписании ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении по собственному желанию добровольными и осознанными.

Учитывая то, что собственноручно заявление об увольнении ФИО1 не писала, ей на подпись был выдан готовый напечатанный работодателем бланк заявления с текстом, содержащим просьбу работника об увольнении по собственному желанию, дату увольнения истец проставила «21.04.2023» по указанию ведущего специалиста по кадрам Свидетель №1, суд приходит к выводу о том, по смыслу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют подача в указанный же день заявления о разрешении доработать до конца учебного года, то есть действия, направленные на отзыв заявления об увольнении. При этом работодатель, нарушив права истца как работника на отзыв заявления об увольнении в течение двух недель, уволил истца в день написания заявления ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует приведенным положениям трудового законодательства и разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с признанием приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмене подлежит удовлетворению требования ФИО1 о восстановлении ее с ДД.ММ.ГГГГ в должности концертмейстера в БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии, среднедневной заработок ФИО1 составляет 1268,73 руб.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула:

191578,23 руб. = 1268,73 руб. * 151 рабочих дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при шестидневной рабочей неделе.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 191578,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца действиями работодателя, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности, а в последующем увольнение, учитывая степень вины работодателя, личность истца, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

Исходя из положений ст.103 ГПК РФ с ответчика БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5331 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.197–199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Признать незаконными и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)».

Восстановить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в должности концертмейстера в БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им. Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии.

Взыскать с БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии (ИНН2129009194) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула в размере 191578 (сто девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части требования о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания» отказать.

Взыскать с БПОУ «Чебоксарское музыкальное училище им Ф.П. Павлова» Минкультуры Чувашии (ИНН2129009194) в доход местного бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 5331 (пять тысяч триста тридцать один) руб. 56 коп.

Решение суда в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2023 года