Дело № 2-7179/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре Сеидовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО5 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, 

У с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, указав, что [ 00.00.0000 ] в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан Эльгранд государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак [ № ] ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Подмосковье». 

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № ОД-2046 у АО «СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратилась в ФИО2 Союз Автостраховщиков с заявлением о получении компенсационной выплаты. Однако Российский Союз Автостраховщиков в установленные сроки компенсационную выплату не произвел.

Истец обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 была взыскана компенсационная выплата в размере 305 381 рубля, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 рублей.

[ 00.00.0000 ] Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату по исполнительному листу ФС [ № ]. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей ( ).

Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась ( ).

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился ( ), позицию изложил в отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ ( ).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак [ № ].

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак [ № ] под управлением ФИО3, автомобиля Ниссан Эльгранд государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО1, и автомобиля Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак [ № ], под управлением ФИО4 и принадлежащего истцу на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак [ № ] ФИО3, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СК «Подмосковье». 

Приказом Банка России от 20 июля 2017 года № ОД-2046 у АО «СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о получении компенсационной выплаты. Однако Российский Союз Автостраховщиков в установленные сроки компенсационную выплату не произвел.

Истец обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от [ 00.00.0000 ] по гражданскому делу [ № ] с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 была взыскана компенсационная выплата в размере 305 381 рубля, штраф в размере 100 000 рублей, расходы по оценке в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 762 рублей ( ).

[ 00.00.0000 ] Российский Союз Автостраховщиков произвел выплату по исполнительному листу ФС [ № ] ( ). 

Поскольку ответчик произвел выплату с нарушением сроков, то с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 400 000 рублей.

Согласно ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая компенсационную природу выплаты, период срока нарушения обязательства, приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей ( ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО5 неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л.Абрамова