Дело №а-№ (№а-№)

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Локтионовой Н.В.,

при секретаре Трубаевой Н.Т.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа Балашиха, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО2 Московской области, Призывной комиссии Московской области, Главе г.о. Балашиха, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконными ответа, повестки, решения призывной комиссии, возложении обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным ответ военного комиссариата Московской области от 07.11.2025г. № по жалобе ФИО1; обязать призывную комиссию 

<

адрес> произвести вызов ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование; признать незаконным решение призывной комиссии г.о. Балашиха от 23.10.2025г; признать незаконной повестку для отправки к месту прохождения военной службы, с датой явки 11.11.2025г.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Балашиха и ФИО2 Московской области, 23.10.2025г в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу, с которым административный истец не согласился и подал жалобу в призывную комиссию Московской области. 14.11.2025г заявителем получен ответ на жалобу, согласно которому указанные административным истцом заболевания не являются основанием для освобождения от призыва на военную службу, на контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 не вызван. Однако административный истец не согласен с решением призывной комиссии, поскольку у него имеется заболевание – «Посттравматическая нестабильность левого надколенника. Хондромаляция надколенника и блока бедренной кости. Дегенеративные изменения менисков передней крестообразной связки левого коленного сустава», при наличии которого, ему должна быть установлена категория годности «В», врачами-специалистами не было проведено объективной оценки его состояния здоровья, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении истцу категории годности к военной службе и нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, что послужило основанием для обращения настоящим иском в суд.

Определением суда от 09.12.2025г к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Глава г.о. Балашиха.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Московской области» и Военного комиссариата городов Балашиха и ФИО2 Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От Главы г.о. Балашиха поступили письменные возражения, в которых просили в иске отказать, т.к. права административного истца не нарушены.

Суд определил, с учетом положений ст.150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4 вышеуказанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 вышеуказанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

В п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 указано, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования..

Судом установлено, что ФИО1 с 15.04.2021г состоит на воинском учете в Военном комиссариате городов Балашиха и ФИО2 Московской области.

Из материалов личного дела призывника, с учетом листов медицинского освидетельствования, и выписки из протокола заседания от 23.10.2025г усматривается, что 23.10.2025г решением призывной комиссии ФИО1 признан годным для прохождения военной службы с незначительными ограничениями, административному истцу установлена категория годности Б-3 на основании ст.65 п. «г» гр. I Постановления Правительства РФ № от 04.07.2013г, в связи с чем, выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки-11.11.2025г.

В целях определения категории годности к военной службе ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья, данные объективного осмотра ФИО1, результаты представленных им медицинских исследований и принято решение, что административный истец годен к военной службе с незначительными ограничениями, что подтвердил в судебном заседании представитель административных ответчиков.

Кроме того, из личного дела призывника усматривается, что в июне 2025г ФИО1 направлялся на дополнительное обследование в медицинское учреждение по месту жительства, в связи с чем, представлено медицинское заключение о его состоянии здоровья №.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Вместе с тем, в установленном законом порядке выводы врачей-специалистов не опровергались, независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил, о назначении указанной экспертизы при рассмотрении настоящего дела не просил, право на заявление указанного ходатайства было разъяснено ФИО1 в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 19.11.2025г, однако административный истец в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что представленная административным истцом медицинская документация, была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 при призыве, а оспариваемое решение призывной комиссии г.о. Балашиха принималось с учетом указанных обстоятельств, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оно соответствует положениям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, о назначении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не просил, самостоятельно такую экспертизу административный истец не проходил, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения о призыве от 23.10.2025г, т.к. нарушений прав и законных интересов административного истца по настоящему делу не установлено, как при принятии оспариваемого решения, так и при организации мероприятий, связанных с призывом ФИО1 на военную службу.

В п.6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 разъяснено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению N 1 и дублируется в электронной форме.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п.16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации).

Таким образом, направление повесток на мероприятия, связанные с призывом на военную службу является установленной законом обязанностью военного комиссариата, повестка административному истцу выдана уполномоченным лицом, права его не нарушены, по повестке ФИО1 для прохождения военной службы не направлен, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, требования о признании незаконной повестки для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на 11.11.2025г не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным ответа военного комиссариата Московской области от 07.11.2025г № по жалобе ФИО1 и обязании призывной комиссии провести вызов ФИО1 на контрольное медицинское освидетельствование, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "г" п. 4 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных ст. 28 настоящего Федерального закона, в том числе, о призыве на военную службу.

Жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 1 ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

В силу п. 3 указанной выше статьи, по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Согласно п. 4 ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Из искового заявления ФИО1 следует, что, не соглашаясь с решением призывной комиссии г.о. Балашиха, административный истец подал жалобу в призывную комиссию Московской области, в связи с чем, оспаривает ответ от 07.11.2025г.

Согласно ответа начальника Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Московской области от 07.11.2025г, жалоба внимательно рассмотрена, указанные административным истцом заболевания не являются основанием от освобождения от призыва на военную службу.

Решение призывной комиссии Московской области, текст жалобы ФИО1 в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что письмо за подписью начальника Центра военно-врачебной экспертизы Военного комиссариата Московской области решением призывной комиссии - коллегиального органа, обладающего специальной компетенцией, не является. Данный ответ, сам по себе прав и интересов ФИО1 не нарушает; вопрос о необходимости вызова административного истца для проведения контрольного медицинского освидетельствования подлежит разрешению призывной комиссией Московской области в процессе рассмотрения жалобы ФИО1, доказательств рассмотрения которой суду не представлено.

Учитывая, что иных административных исковых требований ФИО1 не заявлено, административный иск не подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Призывной комиссии городского округа Балашиха, Военному комиссариату городов Балашиха и ФИО2 Московской области, Призывной комиссии Московской области, Главе г.о. Балашиха, ФКУ «Военный комиссариат Московской области» о признании незаконными ответа, повестки, решения призывной комиссии, возложении обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Локтионова

Решение принято в окончательной форме 30.01.2026 года

Судья